Debates
Quando a nossa rotina se debate com uma dificuldade atrás da outra, o nosso sentimento traduz-se num misto de cansaço e desânimo, no entanto, esse momento, esse sentimento, pode ainda ser a alavanca necessária para mais uma superação, mais uma evolução, só precisamos manter-nos serenos, firmes e prontos para aproveitar qualquer oportunidade que nos permita reverter a situação.
14-12-2022
O debate saudável entre opostos é extremamente proveitoso para os que priorizam a compreensão da realidade sobre a mera e sempre contraditória defesa de lados.
Debate sobre o orgulho e trabalho.
O meu ser continua a se insuflar e encher de orgulho, mesmo trabalhando com afinco para o Senhor Jesus...
Não sei o que me traz a esse fim, mais o sei que isso é para minha própria derrota... E fim
O Que vale trabalhar demais para Deus, ou para o homem, e no final está cheio de si e se apresentar a Deus e Cristo como excelente trabalhador...
Será que esse não era o quinhão de satanás, perfeito até aquele dia que se encheu de orgulho...
Será que não estou mais parecendo com o opositor, do que a imagem de Deus...
Porque ó Deu clemente, deixas acontecer isso com seu servo, se torna parecido com o dragão a antiga serpente...
Ó Deus... além de me acrescentar o trabalho, porque não joga um punhado de humildade e bom humor em meu ser...a saber a graça...
Porque Senhor Jesus Cristo amado, não me acrescenta o seu coração de cervo humilde em mim...
Há já sei... não sou humilde o suficiente para isto...meu orgulho entrou pelas suas narinas e o sufocou...e também lhe corromperia a Vossa justiça, que é perfeita...Óh Senhor lhe súplico, mais vale um bom trabalhador humilde do que um humilde sem fazer o que deve ser feito...Nesta frase já vê o orgulho do meu ser...Se minha vida é um sopro comparado ao Rei Davi, o que me resta?
Comer poeira?...mais pelo menos em Cristo Jesus o redentor é quem me cubro as feridas...e nele em que me confio, e no Senhor Jesus quem pleiteia a minha causa...
Senhor dos exércitos, me acrescenta pelo menos como o último da fila, no quesito humildade.
Poesias Líricas ao Rei Jesus.
[Mini debate acerca da soberania de Deus e atribuí-la apenas às coisas "boas"]
I.P:
- Graças a Deus foi salvo! [Um cão do poço em que caiu] Deus abençoe esta equipe que o salvou.
Fábio Silva:
- Eu deveria concluir que os milhares de, não só cães como animais de toda espécie, bem como o HOMEM, que morrem aos milhares das mais truculentas formas diariamente, foi DEUS que <não> os salvou? Bela forma de atribuir a Deus apenas a salvação, quando Dele também vem a DESGRAÇA!
I.P:
- Fábio Silva,Tudo que vem de Deus é bom,perfeito,agradável e inexplicável!.Isso que você atribui de desgraça é consequência dos atos e desobediência a Deus.Ele deu o livre arbítrio:o caminho da bênção e o caminho da maldição.A escolha é nossa.Se está havendo desgraça é porque não está com a Graça de Deus que é o Caminho estreito que muitos rejeitam e escolhem o caminho largo que é o caminho da perdição.
Assim diz o Senhor Deus:
-"O meu povo perece por falta de conhecimento da minha Palavra que é o alimento espiritual.
Busque a Deus e você terá bênçãos em sua vida!
Deus te abençoe!
Fábio Silva:
- Gosto de "debater" com quem cita a Bíblia como fonte SUPREMA de verdade absoluta. (Palavra de Deus, se se preferir). Pois é Ela mesma que te justifica e CONTRARIA. Ora, se Deus é Senhor apenas do BEM, como esperas que eu e o MUNDO interprete <apenas> estes dois versículos: <Então vieram a ele todos os seus irmãos, e todas as suas irmãs, e todos quantos dantes o conheceram, e comeram com ele pão em sua casa, e se condoeram dele, e o consolaram acerca de todo o mal que o Senhor lhe havia enviado; e cada um deles lhe deu uma peça de dinheiro, e um pendente de ouro.>
Jó 42:11
Repise-se: <acerca de todo o mal que o Senhor lhe havia enviado>
E outra vez: <Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu, o Senhor, faço todas estas coisas.>
Isaías 45:7
Ora, se o que colhemos são apenas FRUTOS de nossas más ações, o que fez Jó, para receber o MAL DE DEUS?
7 de março às 13:39 h 2018
[Como destruir um argumento ateu em poucos minutos de debate.]
Debatendo com um ateu - na verdade, AN-TEU - mistura de ANTA com ATEU ( sem com isso ofender esse incrível animal) -, fiz o mesmo morder sua própria cauda Dizendo em seu post que " a alegação de um AN-TEU vale menos do que NADA". Isto porque em sua publicação, ele dissera que os ateus NEGAM a afirmação ou ALEGAÇÃO dos teístas, de que Deus não existe. Tentou embotar-me chamando-me de "analfabeto funcional", por eu "não" saber distinguir negação de alegação, como se eu não pensasse por certo, em minha declaração de que "a alegação de um "anteu" vale menos do que NADA.
Ficara ele em apuros, porque na verdade quem ALEGA, é quem faz a afirmação PRIMEIRA. Então com isso claramente ele quis dizer, falando que apenas negam o que nós afirmamos, que nós teístas é quem temos de provar Sua Existência, a de Deus, porque ALEGAMOS - isto é: fazemos a afirmação primeira.
Ora, como fazemos a alegação primeira, se para eles o homem nasce AN-TEU? Upps, ATEU?
Para que ALEGÁSSEMOS, teríamos que ter, em nossa origem, nascido TEÍSTAS. Mas, se perguntarmos a um ateu se nascemos teístas, eles nos dirão que não. Que nascemos naturalmente ATEUS. Então começaremos a ter um problema. Visto que, se nossa origem é ATEIA, então os que creem, não podem afirmar ou alegar mas sim negar!
Então, quando perguntado se nascemos teístas, ele disse o que eu sabia e que iria ser o tiro pela culatra - QUE NÃO! NATURALMENTE O HOMEM NASCE ATEU. Logo, temos a primeira evidência de sua contradição, uma vez que, dizendo que o homem nasce ateu, não pode ao mesmo tempo dizer que o ateísmo nega. Mas ele disse que o ateísmo nega. Então ele diz que o ateísmo nega, mas que o homem nasceu primeiro ateu sendo que só pode se alegar, quem faz a afirmação PRIMEIRA!!!
Se o ateu desistir de dizer que o homem nasce ateu, porque não alega mas nega o que os teístas dizem, então deverão admitir que o homem nasce teísta! Se o homem nasce teísta, como é impossível de existir uma Divindade que o fez teísta?
Em minha concepção, o homem, naturalmente, nasceu TEÍSTA. Nisto ele está certo: nós ALEGAMOS. Mas admitir filosoficamente que ALEGAMOS, é dar neles mesmos o tiro pela culatra, porque terão de admitir que nós nascemos teístas. E isto eles não fazem; e não fazem por alegarem que o homem nasceu ateu. Ora, então eles não negam, ALEGAM e quem NEGA a alegação deles somos NÓS!!! Rs
08.08.2018 (Noite)
Mine debate sobre o Deus -
F.V.A : - Se Deus não nasceu, não foi criado, então ele não existe,porém existe na mente das pessoas que acreditam,por isso ele ainda não morreu,as pessoas mantem essa ideia viva!
Fábio Silva: - Tua observação é boa... Mas, desde os primórdios da civilização, de todos os deuses antigos e milenares, qual tem a força do Deus Judaico-Cristão? Parece-me algo estranho uma mera invenção ter tamanha força desde que "surgiu", até aos nossos dias! Não se tem registro de que a fé míngua no mundo. Pelo contrário: ELA CRESCE CADA VEZ MAIS. E pode reparar: em todo grupo que é VEDADO assuntos religiosos, deve-se de se ter em mente a seguinte interpretação - "não queremos os "crentes" aqui enchendo o saco". Tudo se volta contra a fé dos cristãos, diante de tantas religiões. Se se disser que é porque apenas eles enchem o saco, eu pergunto: e por que apenas eles enchem o saco com tal veemência? Qual seria a finalidade de se querer apresentar um SER que não existe, apenas no imaginário, como se esse Ser, fosse REAL? Fica aí essa observação.
F.V.A: - Fábio Silva, os deuses da antiguidade tinha essa força,vc vê exemplo do Egito,da Grécia inclusive Sócrates foi acusado de não acreditar nos deuses grego,porém depois que Roma expandiu o Cristianismo,vc tem razão aqueles deuses perderam sua força,ou como Nietzsche disse morreu!
Fábio Silva: - Obviamente. E tua voz nada mais é que coro da minha. Pois os deuses antigos, perderam aquela força que tinham - restando a mesma, senão até mais, ao Deus Judaico-Cristão.
F.V.A: - mas se essa ideologia do Deus cristão, não tivesse chegado até nos,qual Deus nos falaríamos hoje?
Fábio Silva: - Levemos em consideração meu caro Xará, que antes mesmo da Ascensão Romana que, como disseste bem, contribuiu para essa divulgação, Deus já era conhecidíssimo noutros povos. Lembrando que o Jesus do Cristianismo, veio dar continuidade ao estabelecido pelo seu "PAI", no antigo. Por isso digo sempre Judaico-Cristão. Pois uma coisa está intrinsecamente atrelada à outra. Aliás Até Alexandre Magno fora instrumento de Deus, para difundir a helenização no mundo e preparar o novo testamento de forma indireta, para o conhecimento da língua e cultura GREGAS. Na verdade essa difusão começou com os anteriores gregos.
14:05 h 09.08.2018
[Mini debate sobre o não reconhecimento de homens que fizeram a diferença no mundo] -
D.M:
- Einstein recebeu o Nobel de física em 1922, referente a 1921 pela fotoeletricidade.
Fábio Silva:
O texto foi categórico ao afirmar que ele não recebeu o Nobel, "PELA TEORIA DA RELATIVIDADE".
D.M:
- Não disse o contrário, apenas dei uma informação, já que o texto termina dizendo que lendas não ganham prêmios, parece que ganham.
Fábio Silva:
- Teremos como que um questionário a resolver? Realmente o texto dá a entender que grandes figuras, às vezes, não têm o seu valor devidamente reconhecido, proporcional ao seu feito. Mas quero crer que de todas as contribuições de Albert Einstein, é, sem dúvida, a da teoria da relatividade que teve proporções MUNDIAIS. Logo, seu reconhecimento, contudo, talvez não fosse devidamente compensando com o Nobel que lhe era devido. Poderíamos falar de um outro bom Alemão, Arthur Schopenhauer. Ganhou alguns concursos sobre algumas teses apresentadas, mas na realidade, NUNCA teve o seu devido valor < que era monumental, diga-se de passagem> reconhecido. Proporcional à sua dedicação à filosofia! Ou aos seus feitos filosóficos. Aliás ele em alguma parte de uma de suas obras até critica a escrita como fonte de dinheiro,ou qualquer trabalho intelectual, com o fim de lucrar! Parece então que realmente fica evidente ou muito claro, que o esmero de um sábio não visa o reconhecimento dos outros, mas o legado que deixará para a humanidade que ainda um dia, aprenderá a VISUALIZÁ-LOS!
11.1.2019 às 23:22 h
( Para um caro, num debate)
Tomarei a liberdade de fazer algumas considerações em teu dizer acima.
Quanto ao que disseste sobre que alguns consideram a geração hodierna, mais inteligente que as anteriores, acredito que é exatamente o contrário rs.
Paradoxalmente, um meio tão poderoso de obtenção de informação, aparentemente, está a tornar esta geração, num verdadeiro exército de MENTECAPTOS. Mas explico esse fenômeno...
O que há, como você bem falou, é a facilidade de se obter informações. Não há dúvidas algumas que nunca foi tão fácil de se obter tanta informação, depois do advento da Internet. Doutor Augusto Cury diz que uma criança hoje consegue obter mais informações que os Imperadores Romanos à época de Roma. Imagine isso!!!
Porém, ao invés de se tornar mais inteligente, o jovem de hoje parece involuir. Não culpo a Internet. Jamais. Acredito que simplesmente a Internet, consiga potencializar a inclinação de cada um. Ela em si, é inofensiva. O problema está em quem a usa.
Em outras palavras, se quem faz uso da Internet tem inclinação para tudo que não presta, certamente a internet acessada para esse fim, potencializará o que há naquele indivíduo. Mas se a Internet é usada por quem cultiva ou nutre o espírito Científico, certamente a internet potencializará o que há nesse indivíduo, agregando muito mais ( e ampliando) a inteligência dele, bem como podendo torná-lo sábio, se não o for, ou aumentando sua sabedoria, caso já seja um.
🦉
Dos discursos racional e patológico
Num debate, todo oponente que tente desconstruir um discurso racional com outro discurso apaixonado ( ou sentimental), perderá. Não se refuta discurso racional com discurso sentimental. O uso do sentimento ou da paixão num debate, ofusca em quem o usa, o brilho da razão. Mas vede quão em trevas ou sem brilho já se encontram tantos indivíduos!!! Neles, não há mais brilho racional algum.
E é por isso mesmo que quando entram numa disputa erística, por não fazerem o devido uso racional, partem quais loucos, para o ataque. Aliás esta é sua única forma de "raciocinar" - excluindo sempre o uso da razão.
Às 9h39 in 29.09.2023
O ponto de debate entre Arminianos e calvinistas não é Deus soberano versus Deus não soberano; não é predestinação versus não predestinação; nem tão pouco Eleição versus não eleição. O ponto do debate está se Deus é meticulosamente soberano ou não; se a predestinação é baseada na presciência ou não; se a eleição é condicional ou não. O grande problema do debate são os espantalhos criados pelos calvinistas contra os Arminianos desde o diabólico Sínodo de Dort.
Através dos argumentos de um debate, pode-se também distinguir o grau de civilidade escolar de uma região, ou de um país.
⁉ Através dos argumentos de um debate, pode-se também distinguir o grau de civilidade escolar de um povo.
⁉
Que coisa! Diria o materialista. Meu Deus! Reclamaria o espiritualista. E que debate magnífico! Diria eu vendo eles.
- Relacionados
- Sobre Debate
