Coleção pessoal de ThinkAboutIt
Uma das tendências mais perigosas de nossos tempos é tornar a verdade socialmente inaceitável, ou mesmo ilegal, com leis de "discurso de ódio".
Não há homem [soviético] que tenha digitado sequer uma página (...) sem mentir. Não há nenhum homem [soviético] que tenha falado de uma tribuna (...) sem mentir. Não há nenhum homem [soviético] que tenha falado de um microfone (...) sem mentir.
Durante longas décadas fomos acorrentados por [um] sistema sob o qual nenhum trabalhador podia abandonar o trabalho por sua própria vontade. E o regulamento do passaporte também prendia todos a lugares específicos. E a moradia, que não podia ser vendida, nem trocada, nem alugada.
Todos vocês, pensadores de "esquerda" amantes da liberdade no Ocidente! (...) Vocês, progressistas (...) estudantes! Para vocês, este livro inteiro é um desperdício de esforço. Você pode de repente entender tudo isso algum dia – mas apenas quando você ouvir "mãos atrás das costas!" e desembarcar em nosso arquipélago.
Ai daquela nação cuja literatura é perturbada pela intervenção do poder. Porque isso não é apenas uma violação contra a "liberdade de imprensa", é o fechamento do coração da nação, um corte em pedaços de sua memória.
A guerra não é a forma mais vil do mal, nem o mais maligno dos males. Um julgamento injusto, por exemplo, que escalda o coração indignado, é mais vil.
Eles julgam quem eles quiserem e colocam pessoas sãs em asilos – sempre eles, e nós somos impotentes.
Nos países comunistas eles desenvolveram um sistema de tratamento forçado em manicômios. (...) Três vezes por dia – neste exato momento – os médicos estão fazendo suas rondas e injetando substâncias nos braços das pessoas que destroem seus cérebros.
Em nenhum lugar do planeta, em nenhum lugar da história, houve um regime mais cruel, mais sanguinário e, ao mesmo tempo, mais astuto e engenhoso do que o bolchevique, o autodenominado regime soviético.
A estética do modernismo, com sua negação do passado, sua vandalização da paisagem e da paisagem urbana, e sua tentativa de purgar o mundo da história, foi também uma negação da comunidade, lar e assentamento.
Não sendo eleito pelo voto popular, o monarca não pode ser entendido como representando os interesses apenas da geração atual. Ele ou ela nasce na posição, e também passa para um sucessor legalmente definido. O monarca é, em um sentido real, a voz da história.
A monarquia tem sido eficaz em fornecer um foco de lealdade acima da política. Tornou possível para pessoas que discordam radicalmente sobre como a nação deve ser governada, no entanto, compartilhar um objeto de afeto pelo qual a nação como um todo é simbolizada.
O monarca era a máscara da Inglaterra – a representação de algo que viveu mais e significou mais do que qualquer indivíduo. É por isso que os ingleses consideravam o monarca simultaneamente como um ser humano comum e como uma manifestação de sua própria identidade.
Do ponto de vista da terceira pessoa, a monarquia é a forma mais razoável de governo. Ao incorporar o Estado em uma pessoa humana frágil, ela captura a arbitrariedade e a doação da lealdade política e, assim, transforma a lealdade em afeição.
Se o mundo não chegou ao fim, ele se aproximou de uma grande virada na história, igual em importância à virada da Idade Média para o Renascimento. Exigirá de nós um impulso espiritual, teremos que subir a uma nova altura de visão, a um novo nível de vida.
[A Primeira Guerra Mundial] foi uma guerra (cuja memória parece estar desaparecendo) na qual a Europa, repleta de saúde e abundância, caiu em uma fúria de automutilação que não pôde deixar de esgotar sua força por um século ou mais, e talvez para sempre.
“O continente da Europa, com sua preparação secular para a tarefa de liderar a humanidade, por sua própria vontade abandonou sua força e sua influência nos assuntos mundiais – e não apenas sua influência física, mas também sua influência intelectual”