Coleção pessoal de OswaldoWendell
O Brasil reconhece a minha glória, me incensa, me acha formidável, mas ignora o principal de minha obra. Gostaria de saber o motivo, mas não posso perder tempo em descobri-lo.
"O Brasil é o país que mais renega a sua negritude"
Henry Louis Gates Jr., escritor e professor da Universidade Harvard, em 10/05/2014, em entrevista ao GLOBO.
O professor Gates Jr. viajou pela América Latina para pesquisar o significado de ser negro em países que receberam escravos.
"A seguir esse caminho (prisão de pessoas sem documentos no país com base na lei da vadiagem), chegaremos ao absurdo de prender em flagrante o verdadeiro exército de desempregados existente"
Álvaro Mayrink da Costa, juiz da 7ª Vara Criminal do Rio de Janeiro, em 16/09/1981, ao conceder habeas corpus a desempregado preso “por vadiagem” pela polícia do Rio
O Brasil é um país úmido e hereditário. As coisas se estragam com a umidade e passam como estão para a geração seguinte, aí se estragam mais.
1889/12/21 - Com o objetivo de eliminar resíduos do regime monárquico, a família imperial é banida de todo território brasileiro. [Se o objetivo era eliminar resíduos da monarquia, como pessoas ligadas a monarquia e que a pudesse restaurar, o certo é que os presidentes que criaram a República, eleitos ou não, até os presidentes atuais, guardam hábitos e direitos imperador banido. Trocamos um imperador vitalício por uma série de "imperadores" que se revezam no poder, alguns com mais outros com menos tempo. A monarquia foi extinta, mas o espírito monárquico é aceito pelo povo e exercido pelos governos eleitos ou não.
O silêncio de Dilma
A passividade da presidente é tão estranha que demanda explicação. Talvez nem ela saiba ao certo qual o seu mandato.
Alguém que tivesse votado em Dilma Rousseff no segundo turno, viajado em seguida e voltado ao país no fim de semana passado não entenderia o que aconteceu. Eleita com 3 milhões de votos de vantagem, ela parece derrotada. Manifestações de rua pedem sua saída, adversários tentam vinculá-la à corrupção na Petrobras, na economia se apregoam cenários catastróficos. Como Dilma não reage ao cerco, perde espaço nas ruas, nas manchetes e no mercado. Também no coração e na mente dos que nela votaram.
A passividade de Dilma é tão estranha que demanda explicação. Não pode ser atribuída apenas a seu temperamento insular ou à falta de iniciativa de seus assessores. Há algo mais, que talvez tenha a ver objetivamente com o resultado das eleições.
Dilma venceu, mas não ficou claro, talvez nem para ela própria, qual é seu mandato.
A eleição derrotou (por pouco) o projeto de Aécio Neves para a economia, encarnado pela figura do financista Armínio Fraga. Mas não é evidente com que projeto Dilma venceu. Seria com "mais do mesmo" -- impedir o ajuste econômico e lançar o governo contra o mercado, com resultados imprevisíveis? Seria com o "ajuste gradual" -- tentar recolocar a economia no rumo sem sacrificar os níveis de emprego e renda? Ou seria, ainda, o "estelionato eleitoral" -- a adesão às teses do adversário, representada pela escolha de um nome de mercado para a Fazenda, como Henrique Meirelles?
Em eleições passadas, não houve tal dúvida. Fernando Collor de Mello era o "caçador de marajás" que tiraria o país do atraso. Fernando Henrique Cardoso, o presidente da estabilidade da moeda, com mandato para integrar o Brasil ao mundo global. Lula, o pai da inclusão social que aceitara, depois da carta as brasileiros, as ferramentas de mercado. Dilma, na primeira eleição, a seguidora do período Lula. Todos receberam das urnas uma missão clara e trataram de executá-la com mais ou menos tirocínio. Agora, pela primeira vez em anos, especula-se sobre o que Dilma fará no segundo mandato. A eleição não resolveu a contento esse aspecto do futuro.
O problema talvez se deva à maneira como Dilma venceu. Ela ganhou com uma plataforma à esquerda. Acusou Marina Silva e Aécio de curvar-se aos desejos do mercado e dos banqueiros. Ao falar em mudança de rumos e pessoas, ao prometer um novo ministro da Fazenda, porém, induziu parte dos eleitores (e do seu próprio partido) a acreditar que a gestão da economia no segundo mandato inclinaria alguns graus em direção à austeridade e ao mercado.
Agora, Dilma colhe os frutos da sua ambiguidade. Parte da aliança que a elegeu quer que ela dobre a aposta à esquerda. Outra parte apoia as mudanças que o mercado exige. Ambas as facções estão representadas no governo. Refém das duas - e pressionada pelo ruidoso descontentamento dos que não votaram nela - Dilma hesita. Ao fazê-lo, permite que a vida econômica do país entre em compasso de espera, enquanto a política se organiza contra ela.
Não há saída simples dessa situação. Dilma terá de fazer agora a escolha que não fez antes da eleição e renunciar ao apoio e à simpatia dos que ficarem insatisfeitos com ela. Qualquer escolha será melhor do que a paralisia.
Ivan Martins para Época
Você já é maravilhoso!
Ser maravilhoso não é ter fama e boa posição nem ter alto ganho. É viver sempre com alegria, manifestando toda a força que você possui.
MOZART MOSTRA QUE O MELHOR EPITÁFIO É CONSTRUÍDO DURANTE TODA A VIDA COM O TALENTO
DESENVOLVIDO PELA PESSOA.
1791/12/5 - Morre em Viena o compositor Wolfgang Amadeo Mozart. Ele é enterrado em uma vala comum, devido a sua pobreza, sem lápide ou marca que o identifique. Duzentos e vinte e três anos após sua morte, está mais vivo que nunca.
Paradoxo de Epicuro
O paradoxo de Epicuro está baseado em três características que são atribuídas a Deus: a onipotência, onisciência e onibenevolência (benevolência ilimitada). Epicuro afirma que perante a existência do Mal, Deus não pode apresentar as três características em simultâneo, porque a presença de duas delas exclui de forma automática a terceira.
Se Deus é onipotente e onisciente, Ele tem poder para eliminar o Mal e conhecimento a respeito dele, mas se ele ainda existe, é porque Deus não é onibenevolente. No caso de Deus ser onisciente e onibenevolente, Ele sabe tudo a respeito do Mal, e tem vontade de o extinguir, mas como não é onipotente, não pode eliminá-lo. No último cenário, sendo Deus onipotente e onibenevolente, Deus tem poder para destruir o Mal, e quer fazer isso, mas não pode porque não tem conhecimento a seu respeito.
29.11.1947 - votação do Plano da ONU para a partilha da
Palestina - início dos conflitos.
..., na sessão de 29 de Novembro de 1947 - presidida pelo brasileiro Oswaldo Aranha -, quando 56 dos 57 países membros se encontravam representados, 33 deles votaram favor do Plano, 13 votaram contra e 10 se abstiveram. Apenas a Tailândia esteve ausente. Os países da Liga Árabe (Egito, Síria, Líbano e Jordânia) manifestaram-se abertamente contrários à proposta e não reconheceram o novo Estado. A Agência Judaica aceitou a resolução, embora não ficasse satisfeita com solução proposta para várias questões, como as restrições à imigração judia da Europa e os limites territoriais do futuro estado judeus menores que os 65% adquiridos.
29.11.1947
Plano da ONU para a partilha da Palestina (1947)
Pouco depois do fim da Segunda Guerra Mundial, em maio de 1947, a ONU, a pedido do Reino Unido, criou o UNSCOP (Comissão Especial das Nações Unidas sobre a Palestina), para elaborar o plano de partição da área do Mandato Britânico da Palestina. O plano consistia na partição da banda ocidental do território em dois Estados - um judeu e outro árabe -, ficando as áreas de Jerusalém e Belém sob controle internacional. 53% do território seriam atribuídos aos 700 mil judeus, e 47% aos 1 milhão e 400 mil árabes sendo desses 900 mil que imigraram durante o inicio do século 20 e 500 mil viviam no local (antes desse acontecimento, judeus provenientes da Europa ocidental e do norte da África também já haviam imigrado a Palestina se juntando a outros poucos milhares de judeus que viviam historicamente ali , anteriormente a publicação dos Livros Brancos, e comprado 65% das terras daquela região, do antigo mandato Turco-Otomano, por isso essa proporção de terras). Em geral, a criação imediata de um lar nacional judeu, conforme fora prometido pela Declaração de Balfour e pela Liga das Nações, em 1922, era vista como uma forma de reparação pelo Holocausto. Em julho de 1947, forças britânicas interceptaram o navio posteriormente denominado "Êxodos 1947", que levava ilegalmente 4.500 refugiados judeus para a área do Mandato, violando as restrições à imigração judia, estabelecidas pelo chamado Livro Branco de 1939. A viagem fora custeada por um grupo de judeus americanos. O caso obteve grande repercussão na mídia, provocando comoção internacional e fortalecendo a posição das organizações sionistas, que lutavam pela criação de um Estado judeu. Assim, poucos meses depois, na sessão de 29 de Novembro de 1947 - presidida pelo brasileiro Oswaldo Aranha -, quando 56 dos 57 países membros se encontravam representados, 33 deles votaram favor do Plano, 13 votaram contra e 10 se abstiveram. Apenas a Tailândia esteve ausente. Os países da Liga Árabe (Egito, Síria, Líbano e Jordânia) manifestaram-se abertamente contrários à proposta e não reconheceram o novo Estado. A Agência Judaica aceitou a resolução, embora não ficasse satisfeita com solução proposta para várias questões, como as restrições à imigração judia da Europa e os limites territoriais do futuro estado judeus menores que os 65% adquiridos. Já os árabes palestinos, assim como os estados árabes, não aceitaram o Plano, pois consideraram que a proposta contrariava a Carta das Nações Unidas, segundo a qual cada povo tem o direito de decidir seu próprio destino, e declararam sua oposição a qualquer plano que propusesse a separação, segregação ou divisão do seu país ou que atribuísse direitos ou estatuto especiais e preferenciais a uma "minoria". Meses depois, em 14 de maio de 1948, poucas horas antes de se esgotar o mandato britânico e já em meio a uma guerra civil entre árabes e judeus, foi declarada a Independência do Estado de Israel, no dia 14 de maio de 1948. Os Estados árabes reagiram imediatamente, e os seus exércitos entraram na região para "varrer" o recém-estado do mapa. Começava a primeira guerra árabe-israelense.
O INÍCIO DO TERRORISMO
Em 28 de novembro de 1905 em Dublin, na Irlanda, Arthur Griffith funda o Sinn Fein (Nós Sozinhos), um movimento político que defende a independência do país. Os militantes mais radicais formaram o Exército Republicano Irlandês, o IRA, responsável por vários ataques terroristas.//Fundado o Sinn Fein, que foi o primeiro passo para a formação do IRA, o Exército Republicano Irlandês.
Segurança é fundamental
Em 19 de novembro de 1990, é assinado o "Tratado das Forças da Europa", entre os líderes da OTAN, a Organização do Tratado do Atlântico Norte e do Pacto de Varsóvia. Os signatários do documento deixaram de se encarar como adversários e passaram a considerar a segurança como indivisível.//Líderes da Otan e do Pacto de Varsóvia assinam o "Tratado das Forças da Europa", acabando com armamentos atômicos. Esse é um dos marcos finais da Guerra Fria.
Um fator de corrupção no serviço público é a imobilidade do funcionário dentro da empresa ou instituição pública. O funcionário toma posse no cargo e é-lhe determinado um departamento onde executará seu trabalho. Ali ele passa anos sem ser removido para outro, mesmo dentro da própria empresa ou instituição pública onde trabalha. Com isso desenvolve entre ele e seus colegas a chamada "panelinha". Os participantes da panelinha são geralmente bem aceitos pelo Diretor e deles recebe toda lisonja e todo apoio para o que quiser fazer. Todos se conhecem e todos são amigos. E um clima de confiança paira entre eles Um ambiente propício para um plano de corrupção.
Já que o funcionário público é estável, o administrador deveria remanejá-lo para outro departamento ou outra dependência da mesma empresa ou instituição onde ele ainda não tenha criado vínculos de amizade. Em todas as esferas administrativas do Governo deveria haver remanejamento de funcionários desde o menor ao maior da hierarquia funcional. Isso ajudaria no combate à corrupção.
De um ato do nosso governo só a China poderá tirar lição. Não é desprezo pelo que é nosso, não é desdém pelo meu país. O país real, esse é bom, revela os melhores instintos; mas o país oficial, esse é caricato e burlesco. A sátira de Swift nas suas engenhosas viagens cabe-nos perfeitamente. No que respeita à política nada temos a invejar ao reino de Liliput.
A Ignorância é inculpável nas coisas cujo conhecimento ultrapassa o horizonte comum, mas é culpável nas coisas cujo saber é necessário e atingível.
O que é ignorância?
Imperfeição do conhecimento, mais precisamente a deficiência, inseparável do saber humano e devida às limitações do homem.
Kant distinguiu a Ignorância em objetiva e subjetiva.
A Ignorância objetiva consiste na deficiência de conhecimentos de fato ou na deficiência de conhecimentos racionais.
A Ignorância subjetiva é Ignorância douta ou científica (de quem conhece os limites do conhecimento) ou Ignorância comum, que é a Ignorância do ignorante.
Kant acrescenta que a Ignorância é inculpável nas coisas cujo conhecimento ultrapassa o horizonte comum, mas é culpável nas coisas cujo saber é necessário e atingível.
(dicionário filosófico)
O fato de o Brasil ser um país laico, não significa que o governante possa fazer tudo à revelia da crença dos cidadãos. Estes escolheram o governante e legisladores para prestar-lhes serviço em conformidade com seus princípios morais e religiosos, visto que são a maioria da população.
Não faz sentido que um cidadão que tenha um caráter retilíneo moldado na moral cristã ou outra fé, contrate uma equipe profissional para cuidar de sua empresa, e delegue a ela poderes para agir de forma contrária aos princípios que ele defende em vida.
AS RAÍZES DA CORRUPÇÃO NO BRASIL
O brasileiro corrupto, na sua maioria o é por uma questão de cultura. Todo povo carrega em sua cultura peculiaridades que lhes são marcantes. Infelizmente nosso país carrega em seus ensinamentos naturais de berço a marca da corrupção e da marginalidade.
Nosso povo é formado de brancos, negros e índios.
Os brancos em sua maioria foram na época da colonização os enviados de Portugal para povoar a terra diante do receio de perderem o domínio e não ser possível explorar suas riquezas. Assim foi enviada para o Brasil a escória de Portugal, representada por bandidos, prisioneiros condenados, ladrões, assassinos, prostitutas e toda espécie de gente renegada pela sociedade portuguesa.
Os negros, por terem sido subjugados na escravidão e tratados como sub-raça humana aprenderam a se defender com muita garra, porém não havia exemplos de dignidade que pudessem seguir a não ser os de suas tribos de origem que ficaram na memória dos primeiros que aqui chegaram. Assim tornaram-se naturalmente corruptos como os brancos.
Os índios, os mais indefesos, sempre minoria, acabaram por perder a sua identidade. Uma pequena porção deles ainda hoje luta para manter sua cultura de origem. Porém, a maior parte desfaleceu, desanimou, baixou as machadinhas e se corrompeu.
Na mistura dessas três raças, que é o principal cruzamento genético brasileiro, não houve escapatória.
O povo brasileiro aprendeu a se aproveitar maliciosamente de tudo nesta vida.
O Brasil tem apenas 500 anos... dessa mistura de raças a que mais tarde acresceu-se outras culturas, advindas de imigrações européias e orientais, resultou um povo alegre, fascinante, de uma beleza que lhe é peculiar e esplendorosa. Porém facilmente assediável pelo vício da corrupção, desonestidade e alienação. O povo brasileiro não se importa com muita coisa. Não se permite ter memória para se defender do mal e se deixa levar facilmente por falsas promessas. É o povo que mais cai no conto do vigário. Porque é de boa-fé e não rancoroso.
Defeitos e virtudes à parte, penso que o nosso povo que aí está adulto, dificilmente mudará o seu jeito. Se há uma saída esta e encontra a partir da educação de nossas crianças. Os pais, e os mestres, o governo e as ONGs, todos num esforço de propósito precisamos investir nas crianças brasileiras, para ensiná-las e nos esforçar para não sermos maus exemplos a serem seguidos. Não se muda a cultura de um povo se não mexer na educação. Tarefa dura e de difícil adesão diante do quadro que se apresenta na geração atual. A saída conhecemos, mas como torná-la uma realidade?
É uma falta de memória...
É impressionante como as pessoas perdem a memória em tão pouco tempo. O político não lembra que prometeu mundos e fundos durante a campanha. Não lembra que prometeu ao João um cargo de chefe adjunto de auxiliar de qualquer coisa, não lembra que do saco de cimento que prometeu a José, não lembra nem da cesta básica que prometeu a Maria.
Aí o eleitor fica “P” da vida, reclama durante quatro anos, todo dia reclama, desliga a TV no programa eleitoral, fica furioso vendo as regalias que aquele político em que ele votou recebe, fica revoltado com as notícias de corrupção, desvio de verba, fala que vai votar nulo, que são todos ladrões, bandidos entre outros adjetivos que nós conhecemos, e usamos também.
Mas quando chega o período eleitoral o eleitor esquece-se da fisionomia e do nome dos políticos, esquece até que tem raiva de político. O político, por sua vez, esquece que prometeu mundos e fundos naquele lugar, mas dessa vez prometerá outras coisas, promete asfalto, iluminação, esgoto, praça, escola, hospital, o eleitor esquece que é papo furado, abraça, leva um tapinha nas costas e de novo é enganado.