Coleção pessoal de JorgeGuerraPires
Muitos eleitores simplesmente não estão acostumados com a ideia de que alguém possa ser moralmente íntegro ou competente sem uma fé religiosa (“temente a Deus”, a moralidade como submissão e medo)
Os eleitores podem ter preconceitos enraizados contra ateístas, associando a ausência de crença religiosa com falta de valores ou competência moral. Na direção oposta, estudos mostram que pessoas religiosas caem mais a fraudes financeira, especialmente, se a pessoa aplicando o golpe for da mesma religião.
O combate à discriminação contra ateístas passa por educação e promoção do pensamento crítico. É essencial desmistificar o ateísmo e enfatizar que a ética e os valores morais não dependem de uma crença religiosa.
No Brasil atual, uma bancada ateia seria impensável, apesar de que vivemos em teoria em um estado laico.
Nos últimos séculos, houve uma progressiva aceitação da diversidade religiosa e a separação entre religião e Estado em muitos países, permitindo que o ateísmo fosse mais aberto e publicamente declarado sem sofrer represálias legais. Contudo, isso ainda é um desafio uma vez que essa separação ficou mais complexa. Agora, isso aparece de forma mais sutil, como censura de livros nas escolas por grupos religiosos, ou conflitos no curriculum de ensino nas escolas, como a birra com Darwin. Isso é mais difícil de tirar, sem correr o risco de “deixar o cachorro nervoso”, tirar o osso da boca do cachorro sem ser mordido.
A maior transformação do ateísmo é ter se tornado algo válido publicamente, sem punições severas como morte ou prisão. Ainda recentemente, pessoas eram proibidas de ocuparem cargos públicos casos fossem ateias. Em países islâmicos, ainda temos pena de morte para ateus.
Nesse necessário, a Madalyn O’Hair defendia um tento salarial, como também defendia um mínimo. Temos uma pessoa atualmente que pode se tornar o primeiro trilionário da história, enquanto muitos não tem nem o que comer, o básico. Isso é a falência da meritocracia, e curiosamente, ele defende o cristianismo, foi uma das pessoas a colarem lenha na fogueira na questão da olimpíadas e disse no X: se o cristianismo não reagir, ele vai desaparecer.
Algo que poucos cristãos entendem: o ativismo ateu não é um ativismo de conversão, como eles fazem, é um ativismo de pertencimento. É uma busca por pertencimento, é uma busca por ter pessoas ao seu lado. Ateu também sente. Usando Daniel Dennett: a religião domesticou os sentimentos humanos e necessidade mais básicas, como esse sentimento de pertencimento.
Quando vejo um ateísta nervoso, raivoso, que odeia cegamente todas “as religiões”. Eu penso: você bem que poderia aceitar Jesus no seu coração. Eu prefiro um crente do que um ateísta reativo, primitivo e raivoso.
A abordagem ateísta, como defendida por pensadores humanistas como A.C. Grayling, reconhece essa inconsistência e propõe uma alternativa. Em vez de basear a moralidade em um texto ou em uma suposta vontade divina que muda conforme os tempos, o ateísmo sugere que ela deve ser construída sobre princípios racionais e universais que busquem minimizar o sofrimento e promover o bem-estar humano. Sim, ambas mudam, mas uma aceita a mudança como base, a outra nega que muda, criando uma falsa ideia de absolutismo. Assim, evita-se o risco de justificar atrocidades sob a bandeira da religião, algo que a história nos mostrou repetidamente ser possível.
A pluralidade de denominações evangélicas, especialmente no Brasil, é outro exemplo claro de como a moralidade religiosa é mais maleável do que os próprios defensores da moral "absoluta" frequentemente admitem. Com mais de 1.000 denominações evangélicas no país, cada uma com suas particularidades e interpretações da Bíblia, fica evidente que, na prática, a moralidade não é uniforme nem estática. Embora todas essas denominações compartilhem uma base comum nos textos sagrados e em crenças centrais sobre Deus, suas regras, costumes e normas morais podem variar amplamente.
Se o ateísmo brasileiro não se aliar a pessoas inteligentes, com formação, corre o risco de virar algo primitivo, infantil, raivoso e reativo. Um bando de pessoas que odeiam todas as religiões, e quando confrontados, não fazem diferentes dos religiosos que eles tanto criticam. Usam falácias, espalham desinformação e não conseguem nem explicar porque o ateísmo é a base da racionalidade. Atacam inimigos que nunca foram inimigos. Claro, o ateísta não precisa ser inteligente, mas ajudaria muito a causa ateísta.
Para mim, ateístas chamando o outro de arrogante é ridículo. Arrogante é um conceito cristão. Vem da ideia de que não podemos mostrar orgulho, um pecado. Digo e repito, ser ateu vai além de participar de grupos de Facebook, WhatsApp. Um ódio primitivo e infantil de religião que pega no caminho até mesmo “religiões” que nunca causaram dano ao ateísmo, e menos ainda oferece ameaça ao ateísmo. Isso para mim é um ateísmo primitivo.
A.C. Grayling destaca que a moralidade ateísta, ao contrário das alegações frequentes de seus críticos religiosos, não é relativa ou frouxa. Pelo contrário, ela se baseia em um conjunto claro de princípios que são essenciais para o funcionamento harmonioso da sociedade e para o bem-estar de todos. Em sua visão, existem regras que devem ser mantidas, mas elas não derivam de submissão a uma autoridade divina ou do medo da punição eterna. Em vez disso, essas regras emergem da razão, da empatia e de uma compreensão profunda das necessidades humanas.
Ser ateu não deveria ser o suficiente. Junto com ateísmo, deveria vir um compromisso com a leitura, pensamento e raciocínio. Um compromisso com o conhecimento, e não falar asneiras.
Por que sabemos pouco de Eva?
A ausência de informações sobre Eva é um sintoma de algo maior: a invisibilidade das mulheres na narrativa religiosa. Essa exclusão sistemática moldou não apenas a religião, mas também os valores e estruturas sociais que dela derivaram.
A moralidade tem sido historicamente moldada por narrativas religiosas, que oferecem uma estrutura de certo e errado fundamentada em crenças metafísicas. No entanto, em um mundo cada vez mais plural e secular, a necessidade de um sistema moral desvinculado de dogmas sagrados é evidente. Como exploramos extensivamente nesse livro, uma moral baseado em figuras externas, crenças metafísicas, focam em agradar uma entidade fora dessa realidade. Isso coloca humanos como segundo plano, nos forçado sofrimento desnecessário para tentar agrada uma entidade metafísica (Deus de Abraão), que nem sabemos se existe, ou mesmo que se importa caso exista (Deus Eric).
O utilitarismo propõe uma abordagem diferente, baseada em maximizar o bem-estar e minimizar o sofrimento. Diferente do cristianismo, o utilitarismo não romantiza o sofrimento, como necessário e divino, como algo inevitável.
Ferramentas como a Comunicação Não-Violenta (CNV) para o utilitarismo ou práticas como ações afirmativas para a justiça mostram que mesmo ideias abstratas podem ser traduzidas em ações tangíveis. O desafio é equilibrar o ideal com a realidade, reconhecendo que a perfeição talvez nunca seja atingida, mas o esforço por ela pode gerar progresso significativo.
Utilitarismo
Como medir felicidade e sofrimento?A felicidade é subjetiva, e o sofrimento, embora mais facilmente identificável, também varia entre indivíduos e culturas. Note que nem o cristianismo sabe a resposta. A resposta do cristianismo é nunca medir, e ignorar evidências. A resposta do cristianismo é tenha fé, reza mais, tudo vai dar certo porque Deus tem planos misteriosos para todos.