Argumento
Eu vejo que não tá mais tendo
Nenhum argumento pra se explicar
Mas entendo que esse sentimento
Já acabou faz tempo não dá pra forçar!
Eu vejo que não tá mais tendo
Nenhum argumento pra se explicar
Mas entendo que esse sentimento
Já acabou faz tempo não dá pra forçar
Foi bom tudo o que a gente viveu, né?
Foi ruim o jeito que isso acontece
É!
Mas vou fazer o que se tem que ser assim?
É bem melhor pra nós que agora eu por um fim
Sabia que eu ainda te quero bem?
Por isso me dói fazer isso mas é
Eu vou te soltar
Pra voar
Eu vou te soltar
Pra voar
O QUE É O AMOR?
O amor é um estado de coisas
Espirito ou espectro!
Argumento mensurável...
Subjetivamente coerente ou não
Um Mix de ventos volúveis
Que mexe com nossos parcos sentimentos.
Que vem e passa como passa
O tempo, o pensamento!
É uma nau à deriva numa ilha
À milhas e milhas daqui.
E sob este emaranhado
De coisas e cordas
Meu coração faz trilha
À milhas e milhas daqui
Ora (direi), amigo meu
Que o amor
É uma coisa mais ingênua
Que as virtudes cardeais
[Como destruir um argumento ateu em poucos minutos de debate.]
Debatendo com um ateu - na verdade, AN-TEU - mistura de ANTA com ATEU ( sem com isso ofender esse incrível animal) -, fiz o mesmo morder sua própria cauda Dizendo em seu post que " a alegação de um AN-TEU vale menos do que NADA". Isto porque em sua publicação, ele dissera que os ateus NEGAM a afirmação ou ALEGAÇÃO dos teístas, de que Deus não existe. Tentou embotar-me chamando-me de "analfabeto funcional", por eu "não" saber distinguir negação de alegação, como se eu não pensasse por certo, em minha declaração de que "a alegação de um "anteu" vale menos do que NADA.
Ficara ele em apuros, porque na verdade quem ALEGA, é quem faz a afirmação PRIMEIRA. Então com isso claramente ele quis dizer, falando que apenas negam o que nós afirmamos, que nós teístas é quem temos de provar Sua Existência, a de Deus, porque ALEGAMOS - isto é: fazemos a afirmação primeira.
Ora, como fazemos a alegação primeira, se para eles o homem nasce AN-TEU? Upps, ATEU?
Para que ALEGÁSSEMOS, teríamos que ter, em nossa origem, nascido TEÍSTAS. Mas, se perguntarmos a um ateu se nascemos teístas, eles nos dirão que não. Que nascemos naturalmente ATEUS. Então começaremos a ter um problema. Visto que, se nossa origem é ATEIA, então os que creem, não podem afirmar ou alegar mas sim negar!
Então, quando perguntado se nascemos teístas, ele disse o que eu sabia e que iria ser o tiro pela culatra - QUE NÃO! NATURALMENTE O HOMEM NASCE ATEU. Logo, temos a primeira evidência de sua contradição, uma vez que, dizendo que o homem nasce ateu, não pode ao mesmo tempo dizer que o ateísmo nega. Mas ele disse que o ateísmo nega. Então ele diz que o ateísmo nega, mas que o homem nasceu primeiro ateu sendo que só pode se alegar, quem faz a afirmação PRIMEIRA!!!
Se o ateu desistir de dizer que o homem nasce ateu, porque não alega mas nega o que os teístas dizem, então deverão admitir que o homem nasce teísta! Se o homem nasce teísta, como é impossível de existir uma Divindade que o fez teísta?
Em minha concepção, o homem, naturalmente, nasceu TEÍSTA. Nisto ele está certo: nós ALEGAMOS. Mas admitir filosoficamente que ALEGAMOS, é dar neles mesmos o tiro pela culatra, porque terão de admitir que nós nascemos teístas. E isto eles não fazem; e não fazem por alegarem que o homem nasceu ateu. Ora, então eles não negam, ALEGAM e quem NEGA a alegação deles somos NÓS!!! Rs
08.08.2018 (Noite)
O Argumento da Causalidade de Deus
Todos os efeitos preexistem na sua causa eficiente, visto que uma causa não pode produzir o que não possui — não pode dar o que não tem para dar. Deus é a Causa primeira de tudo que existe ou existirá. Portanto, o futuro (incluindo todas as suas ações livres) preexistem em Deus. Portanto, conhecendo a Si mesmo, Deus conhece todas as ações livres futuras. Deus se conhece infalivelmente e eternamente. Por conseguinte, Deus tem conhecimento infalível e eterno de todas as ações livres que acontecerão. Norman Geisler — Teologia Sistemática, A Onisciência de Deus, pág. 704, livro I, vol. II.
Disse certa vez Paul Valéry: “Quem não pode atacar o argumento, ataca o argumentador”.
Você já ouviu falar do ad hominem? Pois bem, é isso que o calvinismo faz contra o Arminianismo desde quando surgiu a controvérsia.
A Conferência do Cúmulo do Absurdo!
O argumento pífio dos cessacionistas é de que os dons milagrosos cessaram todos na igreja com a formação do cânon do Novo Testamento no final do século I.
Agora, a pergunta que desmonta essa heresia: "Como é que essa teoria da cessação (incredulidade, ateísmo religioso) lida com o fato de que os pais da igreja, incluindo Justino Mártir, Irineu, Tertuliano e Agostinho, falam todos de curas e milagres no meio deles, incluindo falar em línguas?"
Sabe qual é a resposta quase unânime desses pseudos líderes cristãos? "Não sei como explicar!"
Na verdade essa gente é seca, árida, morta, vazia e heterodoxa! Torço para que estes homens abram os seus corações e mentes para o Espírito Santo, pois os tais têm sido instrumentos de Satanás para desviar muitos.
Pensem nisso, cuidado com os ateus religiosos, não deixem de buscar os melhores dons (1° Co 12.31), não entristeçam o Espírito Santo (Ef 4.30) e não extingam Ele em suas vidas (1° Ts 5.19).
No Amor do Abba Pater, Marcelo Rissma.
A oração não é um argumento com Deus para persuadi-Lo a mover as coisas do nosso jeito, mas um exercício pelo qual somos capacitados pelo Seu Espírito a nos mover do seu jeito.
Não sou perfeito, porém... É quase impossível um argumento dito por mim, ser ambíguo. Sempre sou direto e reto!
Se um cidadão interpreta o meu argumento de forma inversa ou destorcida, esse cidadão está mal intencionado!
Eu sou responsável pelos meus fatos, e não pelas suas narrativas!
O argumento do cessacionista: “se o dom de cura está disponível hoje, porque não saem curando todos os doentes nos hospitais?” Esse argumento (falácia) é tão válido e pífio quanto o argumento do ateu: “se Deus existe, porque Ele não elimina o sofrimento que há no mundo?” Ofensiva essa comparação? Ora, cessacionistas ofendem ao Espírito Santo quando lhe subtraem a operação de Seus preciosos dons e lançam no descrédito o testemunho da igreja ao longo dos séculos. Não é ofensa chamar o incrédulo de incrédulo.
Há uma terrível forma de preconceito, expressa no argumento imbecil de não "fazer média" com negros apenas para provar que não é preconceituoso. Neste caso, a prova do preconceito está justamente na "média", por não ser média quando não é com negros...
PRECONCEITO
Demétrio Sena, Magé - RJ.
O principal argumento do preconceito gira em torno de: olhe, não é preconceito; é que...
Jejum que purifica: corpo, alma e pensamento.
Viver cada momento respirando argumento.
O sol que brilha acima da nuvem que deseja ser apreciada. O desejo da existência de ser observada, sentida. Reflexões na beira de um abismo. Contato crítico - abalo sísmico - contrato vitalício. Abono, férias todo mês pra aproveitar a vida. Contatos pelos povos entre os tempos pela escrita. Literatura progressiva. Reflexão momentânea que se eterniza na tumba pelo escriba.
