Textos de Auto Conhecimento

⁠É impressionante a habilidade do Sistema em influenciar sutilmente a psique humana. O processo de suprimir a inocência interior das pessoas é paradoxal, resultando na criação de adultos infantilizados. Distinguir entre ser uma criança e ser infantil torna-se uma tarefa desafiadora para muitos. Em essência, as crianças são autênticas, inquisitivas, cheias de dúvidas e curiosidade. No entanto, o Sistema poda essas características criativas, transformando potencial criativo em adultos conformados, mentalmente manipulados por mensagens publicitárias infantis.
O padrão se estende a diversas áreas, incluindo o consumo e até mesmo a espiritualidade. Em grupos de "despertar" e "espiritualidade", postagens que apelam para o subconsciente infantilizado, repletas de imagens encantadoras e mensagens superficiais, recebem notável aprovação em likes e comentários. Por outro lado, publicações mais sérias, desprovidas de elementos infantilizados, que desafiam a estrutura psicológica das pessoas, têm uma aceitação mais moderada. Isso revela a vulnerabilidade do ego da maioria.
A observação crítica é crucial. O Sistema efetivamente infantilizou mentes, substituindo a criança interior questionadora por um programa de alienação. O conhecimento sério é essencial para despertar da manipulação, pois o sistema utiliza gatilhos mentais em propagandas, mídias e literatura. O alerta é claro: despertar exige coragem para desafiar as manipulações e buscar conhecimento genuíno.
O filme "Matrix" exemplifica essa dinâmica. Muitos espectadores, condicionados a esperar entretenimento hollywoodiano, rejeitaram o filme devido à falta desse apelo. Uma mente madura perceberia as mensagens profundas, enquanto uma mente infantilizada anseia por gratificação egoísta.
As verdades persistem, apesar dos esforços do Sistema em encobri-las. A percepção dessa alteração pessoal e o resgate da criança interior autêntica são fundamentais para transcender as artimanhas do Sistema. "Matrix" não é apenas um filme, mas uma metáfora para a rede de ilusões que nos envolve. A escolha entre permanecer cego ou buscar a visão é um imperativo para quem já está mergulhado na cegueira. A verdade está lá, mas só é visível para aqueles que ousam enxergar além das cortinas da ilusão.
Marcelo Viana

⁠A ciência não é um caminho perfeito. Simplesmente, é um caminho de luz que permite enxergar os possíveis destinos e os percalços no trajeto.
Negligenciar a ciência é como optar pelo caminho sombrio. Neste último, você pode até chegar no destino desejado, mas certamente correrá mais riscos.

⁠Esboço de epistemologia _ 1


Os sentimentos são entes, pois não se faz ser em em si, ou dado pela natureza; ele é produto da interpretação que damos às nossas sensações, sendo assim, são produto da percepção de algo externo a nós que nos "abala", um choque de informações derivadas do orgânico e suas funções, pertence, portanto, ao reino mental, uma contiguidade entre sensação e causa é o que gera ideias, ideia da sensação, que é sentimento; a tal contiguidade entre sensação e causa é produto quase que efeito colateral de um encéfalo demasiadamente grande (em proporção com o corpo) e denso (em n de neurônios), produto, também, da evolução, daí a semelhança entre a relação cérebro × mente e hardware × software. O que chamamos de percepção já está implícito na semântica o mental, o cérebro como função interpretar (mundo externo) o que está em contato com nosso corpo (diretamente ou indiretamente); faz-se a imagem do objeto que nos abala com o eu envolto nele, ou seja, no reino mental. Assim sendo, quando falamos que sentimos algo, falamos que intuímos um objeto dado pela percepção através da sensação ou intuímos um objeto como coisa-em-si que nos abala através da imagem dele nos entregue pela percepção, que deriva-se da sensação (do ser senciente). A impressão do objeto não é ordenado à compreensão de nosso aparato cognitivo, o ordenamento é definido por determinadas regiões do encéfalo. O ser percipiente de dar através da faculdade da receptibilidade, que provêm da 'consciência no impresso'. O invólucro entre eu e objeto é doxamente sabido ao pensarmos no objeto, quanto mais intenso for o pensar nos parece que mais distante fica de nossa compreensão; podemos inferir indiretamente pela interpretação dos ditos populares, como discursos, "O importante é viver a vida", "Não pensa de mais se não você fica doido", que o pensar nos é inútil e isto nos dar uma plausibilidade para supormos que a explicação é que 'quanto mais vou mais vai', ou seja, a busca do conhecimento inversamente proporcional ao conhecido do objeto, porém, isto se dar como fenômeno e não fato em si, vejamos, o eu não pode ser o discurso, o subproduto da linguagem, pois o eu não é acabado em sua compreensão, como bem descreveu através do conceito de identificação o psicanalista francês J.Lacan, sendo assim, o eu é antecessor ao discurso ou se estrutura nele, ou é a ele verossímil em natureza (no sentido aristotélico de essência no objeto). Primeiramente devemos pensar se a linguagem, que é a antecessora, é uma substância, se está contida em algo além do que nela está contido. Ao iniciarmos esta análise, em não muito tempo, veremos que estamos pensando sobre a natureza do próprio pensar, digo, como ato e isto é um meta-pensar que irrevogavelmente nos leva a filosofia de Descartes, ao cogito, onde a contiguidade é entre ideia e objeto, que se dar pelo método analógico, eis a crítica de Reid; para Descartes a percepção do objeto se dar através da imagem que se faz consciente no pensamento (ideia do objeto), porém, para Reid as sensações nos dão o objeto em si, não precisamos pensar na sensação de dureza da mesa ao pôr a mão sobre ela, a informação transmitida vai direto a consciência através do sentido primário; é por intermédio das funções dos sentidos na epistemologia reidiana que formamos para nós as concepções de extensão, solidez, espaço, ou seja, das qualidades primárias e secundárias também. Em síntese, os sentidos nos dá a sensação com o objeto já dado em nossa mente através da percepção dele pelo aparato cognitivo naturalmente capaz disto, então, concebemos o objeto. A problemática está justamente nas próprias correntes filosóficas defendidas, onde para ele (Descartes) o objeto é a ideia na mente, onde o próprio objeto percebido é a percepção daquele objeto e que inevitavelmente recai no ceticismo, eis a crítica de Reid a teoria das ideias; o Reid adota o realismo direto, haja visto, a adoção do senso comum, onde as crenças têm um papel fundamental na percepção e concepção, daí o fato de o chamarem de falibilista. Poderíamos traduzir estes extremos da seguinte forma, não é o encéfalo, mas a mente que interpreta os objetos (Descartes), o objeto já nos é dado (Reid), porém, não só não há evidência positiva (na neurociência) a favor ou contra a ideia de Descartes, como não há evidências fortes e o suficiente para a afirmação extraordinária que sua filosofia nos leva, é questão de proporção, peso e contrapeso, e no caso de Reid há sistemas de sobra contra a simplicidade da sua epistemologia. Ambos recaem na relação eu-objeto e adotam inconscientemente tais premissas, respectivamente, eu>objeto, objeto>eu; faremos uma breve investigação lógica a respeito disto. Sou se o mundo existe, não sou se o mundo não existe, porém, o mundo continua a ser se não existo, então, a relação não é bicondicional. Tentemos portanto o princípio da contraposição logo no universal, somos se o mundo existe (S), se o mundo não existe, então, não somos (T) ou para todo sou ( ∀S→T ⇔ ∀¬T→¬S); o mundo existe por pensarmos nele (U), porém, ficaria a par da semântica, então, a sentença é problemática em si, mas podemos utilizar o silogismo hipotético S→T, T→U ⊢ S→U, podemos interpretar, respectivamente, que sou (como universal homem) se existo é equivalente a não existo se não sou e sou (como universal homem) implica a existência do mundo, a existência do mundo implica o pensar sobre ele, então, o sou implica o pensar de acordo com a propriedade da transitividade da implicação.
O sou é sinônimo de existo, por isso quando exclamo, Sou! Automaticamente estou dizendo, Sou no mundo! Da mesma forma a força da expressão indica um reconhecimento de si em pensar através da linguagem e como existente. O sou é ato de linguagem, por sua vez, do pensar; assim como o pensar é ato sempre, também penso no pensar estando nele, ou seja, pensando. Por isso a ação intelectiva é ininterrupta, sempre está apontando para várias 'direções qualitativas', memória e imaginação. Como demonstrado no meu artigo psicanálise e lógica matemática a linguagem tem uma relação de interdependência com a razão, logo, com o pensar. Sendo o pensar no ato da razão (significante), o significado pensar está submetido ao significado do significante, ou seja, seu sentido, sendo ele desprovido de substância o pensar o seria de sentido e todo o ato filosófico seria inútil. O próprio reconhecimento de estarmos pensando pressupõe um observador, mas é aí onde mora o erro fatal de Descartes, esse salto lógico se dar a partir da analogia (método analógico) entre o ato como causal ou produto de um Eu, a causa (que deveria causar uma variação do movimento natural no eu); perceba que Descartes ao afirmar que só não posso duvidar que 'estou pensando', ele já pressupõe um eu pensante no ato de pensar como causa disto e não se direciona a este eu (cogito) e o questiona (como objeto do pensar), pois sabia ele que entraria em um ciclo infindo de dúvida, por isso o ceticismo de Descartes não o é de fato, ao certo é um método cético. Em Reid a concepção naturalmente dá uma visão da imagem real, é uma imagem metafórica, pois na mente só há pensamentos. Para Reid a imagem não é o objeto do mundo externo na concepção, entretanto, o próprio ato de conceber pressupõe isto, digo, em termos conceber é representar e por mais verossímil que fosse, nunca seria o objeto em si, daí a aproximação com as metáforas úteis de Nietzsche e com o incognoscível da coisa-em-si de Kant. O ser percipiente que se dá através da faculdade da receptibilidade, que por sua vez provém da consciência no sentido, é em outros termos o eu de Reid, o eu que concebe, enquanto que o eu de Descartes é o eu que concebe-se no ato de conceber ou identifica-se com o ato de pensar constante, o pensando ininterrupto que remete ao Ser Pensante (cogito), que deve ser uma substância no sentido dado pelo Agostinho de Hipona, T. de Aquino, ou B.Spinoza. Se fosse a essência deste ser que estivéssemos identificando, dever-se-ia haver nele categorias para além do axioma que inferimos, ou seja, haveria nele categorias além do que nos é necessário, em outros termos, haveria em nós como ser necessário a nós um ser autônomo e desconhecido para além do seu predicado essencial, ou seria todo ele o predicado em si, como o significante universal em todos, Razão e a nós desconhecido por questão de quantidade e limpidez; a sua concepção se dar apenas no ato do pensar, a autoconsciência é o pensar sobre o ato de o estar ou sobre o ato do pensando, este é pois o eu de Descartes, a substância contida em nós do todo, o campo que estamos inseridos.
Rematando, o problema de ambos também recai nas associações equivocadas, dado a causalidade como premissa implícita e não como objeto de estudo e teorização, além de ambos assumirem que o cérebro e a mente são coisas completamente distintas, onde a relação mais próxima entre elas é de bicondicionalidade. A contiguidade entre sensação e causa se dá através do ser percipiente, por conseguinte, da substância pensante (determinante na significação do ser senciente como função) e o princípio que regula está relação é a mesma que faz a lei de causa-efeito existir; semelhante ao princípio de uniformidade da natureza, e aos primeiros princípios constitutivos do ser humano, que por sua vez é semelhante ao a priori de Kant e a res extensa de Descartes. Tal princípio primevo nos diz que a existência de corpos extensos está submetida a sua forma primária, ou seja, áreas infinitesimais em progressão em série, isto é, a primeira unidade de área que trás inclusive a existência da reta e com ela qualquer área, este é pois o postulado soberano, absoluto da geometria euclidiana, o ponto, que por sua vez está associado ao número 1, também irredutível e soberano na aritmética. Os números naturais são fechados sob a função unária do sucessor, o um, depois o sucessor do 1, depois o sucessor do sucessor do um e assim sucessivamente, acontece de forma análoga com a linearidade dos acontecimentos, o erro do paradoxo de Zenão está em supor divisões infinitas, e mesmo assim é possível somar o infinito, mas em termos geométricos, como posto, forma, o um é o único que não é sucessor de algum outro, assim como o ponto.

⁠Sou uma lei, sou uma regra, que não sigo
E se sou honesta comigo
Não sei que honestidade é essa que sou
—-
Só no limite sou resistência
Sou a verdade de quem mente
Sou princípios de consequência
E se ficar calada, sou diferente?
—-
Sou querer ser loucura
Sou pura porque sou fingida e finjo
Ou se finjo, não sou pura?
—-
Sou uma única alma singular
Mas sou pelo menos duas ou três
A que sou, a que te quero mostrar
E a que tu vês
—-
Preferia ser ignorante e real
Do que ser conhecimento num mundo de ilusão
Preferia eu ser assim, racional
Ou preferia eu ser como sou, emoção?

⁠Algumas noites são feitas para tortura, ou reflexão, ou para saborear a solidão. A vida é dualidade e contraste, e isso é especialmente verdadeiro para nossos sentimentos.
Permita que o silêncio da noite o guie para pensar melhor e planejar melhor.E deixe suas manhãs mais despreocupadas, a vida começa à noite.

⁠A lua é um ponto final num amplo papel do universo, mostrando o fim e ao mesmo tempo, a lua minguante é como uma vírgula na história, mostrando que tem mais um capítulo pela frente.

Não é porque você conheceu oque estava amostra sobre o universo, que tenha que parar de escrever sobre! Nunca coloque um ponto final no seu conhecimento.

⁠"Pertencimento"

Já não pertenço às esquinas e esquivas que as ruas do mundo e seu tempo propõe
Eu sigo só, sigo sozinho entre meus devaneios jogando pra escanteio todo anseio de um antigo ter pra ser

Já não pertenço aos olhares dos holofotes que quando se apagam a escuridão é total e solitária para o corpo e a alma e o desvanecimento da vaidade dá o tom do seu real significado revelando-se como um monstro imenso e insaciável, de valores supérfluos

Andei tanto, tanto, percorri milhares de trilhas, subi e desci tantas montanhas, me perdi inúmeras vezes, e aos poucos fui me encontrando e me perdendo no que era antes de pertencer

Não pertenço mais a lugares, coisas, causas, cores... estou em busca desse eu desconhecido que no entorno do tempo ainda pulsa distante mas inquieto

Tornei-me silêncio ininterrupto, continuo no monólogo discreto, eficaz e oportuno, minha maravilha é o dia que entra na noite e a noite que entra no dia, a chuva que cai e o sol que brilha, estou na busca de entender a que mundo eu realmente pertenço.

⁠Pai: " você 'e muito pra frente"!

_Não sei se alguém se identificou com esta expressão, mas foi o que ouvi uma vez...
_'as vezes ouvimos algo que não entendemos naquele primeiro momento, mas que depois de algum tempo com mais experiência e compreensão, analisamos que até o que era "insulto" vira elogio! Tudo lhe e entregue no momento certo, nada como esperar...
_a vida tem dessas! Esta expressão remete alguém para além do seu tempo, ou seja; moderno demais para sua época. Hoje compreendo perfeitamente coisas que quando criança não entendia. Neste processo natural da vida todos encontramos nossas respostas. Basta esperar... Com a compreensão vem a paz interior que precisamos!

Feliz dia dos pais!

⁠MIL PLATÕES
Transpôs gerações a perspectiva
Monóculo de única "verdade"
Nas correntes da acomodação
Ninguém a duvidar das projeções

Eram as sombras ali sempre vivas
Incrédulos de outras realidades
Atrofiavam as chaves da razão
Até um desgarrar das ilusões

Embora encandeado pela luz
Venceu barreiras, provou liberdade
No inefável ampliou a visão
Carecia partir tais emoções

Julgarão insano o que ele conduz?
Pra ignorância o sol ainda arde
Conhecer por si é a libertação
Socraticamente em mil Platões!

A Energia do Ser Espiritual
Em algum momento da sua vida, deve-se ter deparado com pessoas que ao se aproximar, sente que não são semelhantes do seu ser, ou a essência “a mais importante característica de um ser" é diferente da sua.
- Isso é um fato.

A troca de energia é simultânea, não precisamos nem se quer conversar, você conhece pessoas boas e ruins, apenas no modo da comunicação do ser. Esse é o poder do Espirito que habita em todos nós seres humanos.
Utilize-se dele para melhorar sua companhia.

⁠Doce veneno D'alma
*
*
Sem rumo, o homem pôs-se a caminhos
Já saindo pro mundo, entreviu aqui-acola'.
Certamente que nem faria tanta diferença!
Pois de mala e cuia, sem crenças 'a tornar.
*
O mundo 'e terra de ninguém, disseram-no
Ainda que o ferissem, ao juízo não voltaria.
Transtornado com a vida, a surtar o espirito!
De tal forma o mesmo homem não aceitaria.
*
O mundo parece mesmo lugar inapropriado
Quem tanto falava bem, não vivia ao desdém.
Aos poucos e aos prantos; corajoso, valente!
Conseguia o quebrantamento da mente-refém.
*
Ao final de uma alma velha, com boas feridas
O espirito já não sucumbe a tão fácil ardor.
Agora tolerante, o coração da' vez 'a sabedoria.
Doravante... quem comanda 'e o pleno amor.
poeta_sabedoro

⁠SOBRE A IGNORÂNCIA

Na verdadeira acepção da palavra, o ignorante é uma pessoa que não sabe ou conhece algo.
Uma vez que não sabe ou conhece também não tem capacidade de influenciar ou alterar uma situação.
Para afastar a ignorância temos que educar a nós mesmos, através da Forma Intelectual chamada
CONHECIMENTO.”

⁠Um dia eu disse ao meu melhor amigo, o futuro filósofo Cauã Sanches, de que todos somos esponjas em um oceano repleto de conhecimento, cabe a nós absorver esses conhecimentos ou não até porque, conhecimento nunca é demais e também como meu pai me disse uma vez:
"O conhecimento é a única coisa que ninguém consegue roubar de nós."
Morais, Valdomiro.

⁠⁠O DRAGÃO AMOROSO
*
*
*
QUIS não saber... me foi dado conhecer
"Existe um dragão ao fundo adormecido"
Há muito circula por aí; um ditado que diz
Dentro de todos nós existe, enternecido
*
*
Dragão amoroso, que acautelado, protege
Na medida tosca, equilibra, enaltece
Nem ao céu nem ao mar, antes controlar
Se a fera se soltar... fere, enlouquece
*
*
Oh, Poderosa luz do meu ser! Me proteja
Em meio a tamanha ira e fugaz revolta
Em meio a desatinos, minha boca enseja
Oh, meu lado bom! Volta, volta!..
*
*
poeta_sabedoro

Conhecer é semelhante a explorar um terreno onde encontrarás bastante obstáculos: pedras, lixos, animais de diversas formas, mas se você continuar a escavar, és que encontrarás a pedra preciosa.
Depois dessa experiência, poderá usar o crivo da razão para escolha dos conhecimentos que servirão para construção do seu saber.
Tudo é aprendizagem no mundo, agora como você irá distinguir o que é bom ou não para você dependerá de sua perspicácia.

⁠Sejamos iluminados!

A luz vem de Deus: Deus! Luz que nunca se apaga (Êx 13:21b)
“Não vos enganeis: as más conversações corrompem os bons costumes. Vigiai justamente e não pequeis“ (1 Co 15:33,34); não se deixem levar pelas boas impressões provenientes de práticas idólatras enaltecidas por incautos na fé cristã pura.

É para nos envergonharmos se, sendo evangelistas, ainda há alguns sem conhecer a Deus porque é nossa missão levá-los ao conhecimento do Senhor da nossa fé e da nossa salvação eterna (1 Co 15:34). Se vemos exemplos assim, ainda que distante de nós, que tenhamos a iniciativa de orarmos pela sua libertação e salvação, i.e., se somos cristãos de fato.

É muito bonito ver um exemplo de uma pessoa idosa demonstrando a sua fé. “Ah, que bacana, né, essa velhinha cheia de força e vitalidade cumprindo uma promessa feita a um objeto de adoração!” No entanto, “para quem acredita em Deus”, sabe-se que sem ele nada pode ser feito (Jo 15:5); tudo acontece pela providência e permissão de Deus e não por ações volitivas de seres espirituais abaixo de Deus (Jó 1:12; Mt 4:10; 8:16; Mc 5:10-12).

Alguns demonstram a sua fé através de tatuagens de entidades religiosas em seu corpo ou mesmo de sacrifícios diversos devotados a elas. A crença é individual e livre; todos têm direito de manifestar a sua crença no que considerar digno de adoração.

Mas o cristão, “no sentido pleno da palavra”, crê somente em Cristo, o Messias, o Ungido. Há muitos deuses, mas Deus somente um (para quem crê em Jesus, Deus). Não há outro deus único fora de Deus. Para o cristão verdadeiro, nenhum outro ser religioso pode tomar o lugar de Deus: “Ó SENHOR, tua é a grandeza, o poder, a glória, a vitória e a majestade, porque tudo quanto há no céu e na terra a ti pertence. Ó SENHOR, o reino é teu, e tu governas soberano sobre tudo e todos!” (1 Cr 29:11).

Portanto, para Jesus Cristo, se a manifestação da fé não é voltada para ele, mas para objetos de idolatria, por maior que seja essa fé, isso não agrada a Deus que o enviou para que todo o que nele crer seja salvo no dia do Senhor Jesus (1 Co 5:5).

Qualquer objeto de idolatria afasta de Jesus porque a pessoa atribui a isso as suas conquistas sem sequer lembrar de Jesus, autor e consumador da fé que morreu na cruz para nos salvar. Como um idólatra pode receber a salvação de Jesus se não o confessar como seu único Senhor e suficiente Salvador?

“Alguns ainda não têm o conhecimento de Deus. Não conhecem a Deus” (1 Co 15:34; 1 Ts 4:5).

“Desperta, tu que dormes, e Cristo te esclarecerá. Levanta-te, resplandece porque já vem a tua luz. Todos vós sois filhos da luz. Já é hora de despertarmos do sono. Rejeitemos as obras das trevas, e vistamo-nos das armas da luz. Agora sois luz no Senhor; andai como filhos da luz” (Ef 5:14; Is 60:1; 1 Ts 5:5; Rm 13:11,12; Ef 5:8).

⁠Estamos tão habituados em cumprir nossa jornada, que muitas vezes corremos sem rumo ou direção, acreditando que seguir no piloto automático em alta rotação seja o suficiente para dar sentido aos mistérios que devassam o nosso destino. Ledo engano.
Muito embora não existam fórmulas prontas que decifrem as grandes questões humanas, se houve algo que talvez aprendi em meio a minha diminuta condição humana, é que o pouco que posso encontrar de respostas para esse eterno dilema de existir, não está exterior, mas no interior, dentro de mim.

⁠A inteligência é o mecanismo pelo qual o Homem consegue fazer uma leitura mais apurada do mundo que o cerca.
Quanto mais ele avança no que diz respeito ao conhecer, sua visão amplia-se para além das fronteiras que ultrapassam os caminhos do conhecimento.
Agora, o que ele irá ou não fazer com sua inteligência dependerá de sua perspicácia.

⁠Amor e Sabedoria

Antes de te conhecer eu era apenas um débil
Esmagado pela montanha da negligência.
Meu conhecimento era frágil
E tão exaurida a minha inteligência.
Passei a buscá-la com Okraszewski,
Meu ego fora grande como uma melancia.
Tinha que ler clássicos como Dostoievski,
Para no fim, te alcançar, bela Sophia.
Eu sou como Dante,
E tu como Beatriz.
Passando por um sofrimento exorbitante
E no final, com você, ser feliz.
Me questionei do amor em filosofia,
Compreendi em psicologia
Que o verdadeiro amor é consciente,
No entanto, te amarei até no meu profundo inconsciente.

⁠Estamos ficando mais pobres de conceitos e valores...

Quem dera fosse possível ter como parâmetro de conhecimento e descoberta a capacidade de ter uma fotografia da alma, do coração, da essência de cada um de nós. Como seria maravilhoso para alguns e desagradável para outros.

Teríamos a capacidade de conhecer muitos a nossa volta e ao mesmo tempo nos mostrarmos como realmente somos. Meio utópico, como se tivéssemos a felicidade completa, a harmonia entre todos nós, como seria bom se tivéssemos esta capacidade e está realidade.

Vivemos tempos de mensagens lindas, mas muitas apenas para fazer eco e massagem no ego de quem as cria e publica. A necessidade de estar conectado, antenado, ser visto, ter likes, subir no conceito das redes sociais se tornando assim um tal influencer.

Estamos a cada dia ficando mais pobres de conceitos e valores, pobre de opiniões e pensamentos, onde por muitas vezes somos guiados por pessoas que nada sabemos, que nada conhecemos, tomamos suas opiniões como verdades e muitos seguem à risca o que falam ou fazem. Em algum ponto perdemos nossa capacidade de avaliação, de sermos críticos, de ter posicionamentos. Hoje vivemos de fotinhas bem arrumadinhas nas redes sociais, frases bonitinhas e de conteúdo frágil. Tudo muito certo e perfeito demais.

Não precisamos de tanta exposição, de sermos vistos por tanta gente, não precisamos aparentar ou fingir apenas para o deleite dos outros. O que realmente isso importa de real em nossa vida? O que ganhamos com a publicação perfeita, se é que ela existe, mas que ao final de tudo, não passa de uma exposição não necessária e sem valor, porque de uma maneira ou de outra seremos julgados para o bem ou o mal.

Acredito que perdemos a capacidade de conviver não sou com os outros, mas sim com nós mesmos, rirmos de nossas próprias falhas, dos nossos defeitos, sorrir e alegrar com nossas atitudes e ações, lamentar e chorar nossas perdas e erros. Enfim vivermos e aceitar como somos para nós mesmos, pouco importando a opinião dos outros sobre o que se passa em nossa vida. É preciso ter presença física, conversa cara a cara, contato, viver a realidade, não a realidade que nos é imposta por este mundo virtual frio e sem contato humano.

Marcelo Martins