Texto Filosófico

Sócrates, o grande pensador e pai da filosofia, talvez seja uma das pessoas mais corajosas, pois precisamente resolveu estudar algo que nenhum outro teve tal discernimento, resolveu estudar o homem, a pior criatura existente. No entanto, ele reconhecia sua própria ignorância, tanto que sua frase icônica " só sei que nada sei", deduz o que vivemos há anos, a estupidez do homem em achar que possui total conhecimento.

⁠⁠⁠O FILÓSOFO ⁠⁠SÓCRATES ao caminhar pelas ruas observava tudo até ser abordado e questionado e a pergunta foi essa ( Socrates o que tanto você observa ? " e ele soltou essa MÁXIMA -Estou observando quantas coisas existem nesse mundo que eu não PRECISO para ser Feliz ) e você já fez a sua análise e já se perguntou , quantas coisas nesse mundo existe e Quantas pessoas que você quer , mas necessariamente nao precisa pra ser feliz """"

Socrates mencionou , que viver sem desafios , não vale a pena ! Eu acrescento ao pensamento dele , dizendo : também de nada vale a glória pós guerra , se travou batalhas , contra inimigos fracos , desprovidos de honra , coragem , amor pela vida e por aquilo que lutavam . sobrepujar grandes desafios, é a garantia que seu nome ecoará na etenidade !

Sócrates disse para o oráculo; só sei que nada sei. Ele apenas mostrou a realidade das pessoas humildes. Ou seja todos nós sabemos alguma coisa. Mas quando aprendemos outras entendemos que não sabíamos de nada. O saber é compreender que não sabendo nos tornamos inferior aos mais inteligentes.e quando sabemos e não demonstramos nosso saber nos tornamos mais superior. Sócrates o mais inteligente quanto mais ele aprendia mais ele percebia que nada ele sabia.

⁠⁠A vida é um campo enigmático. Cheio de incógnitas... Pois já dizia o grande filósofo Sócrates... "Só sei que nada sei", ou seja, não sabemos o bastante para viver. Estamos sempre em constante aprendizado com a vida, e com os nossos semelhantes, por isso precisamos sempre ter resiliência. Para que quando cairmos... Possamos saber levantar com êxito.

⁠Sócrates foi condenado à morte por incitar a juventude contra o sistema de pensamento predominante; Jesus foi crucificado por ter pregado a igualdade entres os seres humanos; Galileu Galilei foi obrigado a se retratar da “crença” de que a Terra se move ao redor do Sol; Einstein foi menosprezado por seus pares e levou nove anos para conseguir um cargo acadêmico; Martin Luther King foi intimidado e ameaçado durante sua luta pelos direitos civis; Madre Teresa não foi aceita pela congregação religiosa à qual pertencia; Gustavo foi manicomizado por reinventar os ensinamentos de Jesus, dizendo amais mais ao próximo do que a si mesmo.

⁠Desde Sócrates desenvolveu-se uma crença de que pensadores são seres especiais posicionados acima de todas as fragilidades humanas, daí de se dedicarem a ensinar a fórmula aos demais. Ledo engano! Talvez as tenham até mais pela consciência de suas dores, e de como seus pensares brotam justamente destas, como da ostra machucada surge a pérola. O que os faz diferentes é saber que só encontram alívio para as feridas nas inabaláveis tentativas de minimizar as dores alheias, fazendo que as próprias não tenham sido em vão.

⁠Um dos motivos que Buda, Jesus e Sócrates receberam críticas tem a ver com as ideias deles que perturbavam uma ingenuidade que existia em uma religião antiga. (…) A dor de um crescimento foi despertada por eles. (…) Embora as crianças fossem tratadas de modo diferente naquelas épocas, também era difícil para elas perder o vínculo que tinham com os pais quando elas eram menores. (…) A expressão “mais antigo” não significa melhor, ou pior em tudo. (…) Buda, Jesus e o fundador de cidade poderiam ter sido ricos financeiramente, mas não enalteciam essas riquezas. (Alef expõe vários motivos que podem ter contribuído para eles não enaltecerem essas riquezas).

⁠Sócrates morreu em consequência daquilo que acreditava. Ele nunca viu alguém ressuscitar, nem os cristãos de modo concreto. (…) A redução ou remoção de cargas da religião anterior reforçou negativamente o comportamento de participar do cristianismo. No cristianismo também surgiu uma intimidade com “Deus” diferente, a qual reforçava positivamente o comportamento de participar dessa nova religião. Muitos cristãos primitivos estavam tão condicionados a ponto de morrer conforme a tradição por suas concepções religiosas. O que está descrito na obra de Tácito sobre Nero ter perseguido os cristãos é confiável? Segundo alguns pesquisadores, Nero, por exemplo, pode não ter perseguido os cristãos da forma que comumente se acredita.

⁠Em um paradoxo, Sócrates afirmou: ‘Só sei que nada sei.’ Essa aparente contradição revela a verdadeira sabedoria. Imagine um dos maiores pensadores do século V a.C., reconhecendo que, apesar de seu vasto conhecimento, ele ainda não possuía o conhecimento absoluto. Em outras palavras, Sócrates entendia que não era superior a ninguém e que o conhecimento não o tornava melhor que os outros. Ele abraçava a jornada contínua de aprendizado.

⁠Todos os homens são mortais, o que logicamente implica que Sócrates também é mortal. No entanto, acredito que ele se imortalizou na história, destacando a sutil diferença entre um raciocínio lógico baseado em fatos justificados e nossas crenças pessoais, que muitas vezes se fundamentam em significados e perspectivas subjetivas injustificadas.

A única musica que eu quero ouvir, é a das batidas de seu coração ,o único beijo que eu quero provar é o teu, o único calor que eu quero sentir é o calor de teu abraço,o único sonho que vale apena sonhar , é aquele com você .Talvez um dia isso aconteça , mas até lá eu vou esperar dançando, ao som do seu coração e em um sonho profundo contigo!!

⁠Já se passou muito tempo desde o célebre “Só sei que nada sei.” Todavia, com o advento da Internet, é cada vez mais comum deparamos com pessoas que estão certas de que sabem, fazendo-nos esquecer ou até termos vergonha do “não saber”. No entanto, o não saber sempre será um fardo inerente ao humano, pois toda água do mar nunca caberá em um buraco na areia por maior que seja ele. Assim, o sábio que reconhece sua própria ignorância transcende àquele que se considere o detentor da sabedoria, pois, a falsa sabedoria revela-se mais prejudicial do que a própria ignorância.

O amor é estúpido e possui uma abundância cornucópia; dela retira os dons que distribui a cada pessoa, ainda que ela não os mereça, nem sequer os agradeça. Ele é imparcial como a chuva, que segundo a Bíblia e a experiência, molha até os ossos não apenas o injusto, mas ocasionalmente também o justo.

Se vivemos próximos demais a uma pessoa, é como se repetidamente tocássemos uma boa gravura com os dedos nus: um dia teremos nas mãos um sujo pedaço de papel, e nada além disso. Também a alma de uma pessoa, ao ser continuamente tocada, acaba se desgastando; ao menos assim ela nos parece afinal — nós nunca mais vemos seu desenho e sua beleza originais. — Sempre se perde no relacionamento íntimo demais como mulheres e amigos; às vezes se perde a pérola de sua própria vida.

A minha doutrina ensina: "Viva de forma a ter de desejar reviver – é o dever -, pois, em todo caso, você reviverá: aquele para quem o esforço é a alegria suprema, que se esforce; aquele que ama antes de tudo o repouso, que repouse; aquele que ama antes de tudo se submeter, obedecer e seguir, que obedeça. Mas que saiba para o que dirige sua preferência, e não recue diante de nenhum meio! É a eternidade que está em jogo".

Todas as coisas que duram muito tempo de tal modo se impregnam aos poucos da razão que a origem que tiram da desrazão se torna inverossímil. A história exata de uma origem não é quase sempre sentida como paradoxal e sacrílega? O bom historiador não está, no fundo, incessantemente em contradição com o seu meio?

O intelecto das mulheres se manifesta como perfeito domínio, presença de espírito, aproveitamento de toda vantagem. Elas o transmitem aos filhos, como sua característica fundamental, e a isso o pai acrescenta o fundo mais obscuro da vontade. A influência dele determina, por assim dizer, o ritmo e a harmonia com que a nova vida deve ser tocada; mas a melodia vem da mulher.

O socialismo é o fantasioso irmão mais jovem do quase decrépito despotismo, do qual quer herdar; suas aspirações são, portanto, no sentido mais profundo, reacionárias. Pois ele deseja uma plenitude de poder estatal como só a teve alguma vez o despotismo, e até mesmo supera todo o passado por aspirar ao aniquilamento formal do indivíduo: o qual lhe aparece como um injustificado luxo da natureza e deve ser transformado e melhorado por ele em um órgão da comunidade adequado a seus fins".

⁠O que é a verdade para uma mulher? Desde o início, nada foi mais alheio, repugnante e hostil à mulher do que a verdade – sua grande arte é a mentira, sua preocupação máxima é a mera aparência e beleza. Confessemos nós, homens: reverenciamos e amamos precisamente esta arte e este instinto na mulher.