Texto Filosófico

Acaso sereis suficientemente filósofos para me fazer esta objeção? (...)

Escolhei a BOA solidão, a solidão livre, frívola e ligeira, aquela que vos dá o direito de permanecerdes bons, num sentido qualquer(...)
O cinismo é a única forma sob a qual as almas torpes tocam ao de leve no que se chama sinceridade. O homem superior deve apurar o ouvido perante qualquer variante do cinismo, felicitar-se de cada vez que ouve IDIOTICES do FARSANTE despudorado ou do sátiro científico (...)

Para um homem dotado de profundo pudor, os destinos e as decisões delicadas escolhem caminhos por onde poucos transitaram e de cuja existência nem os seus mais íntimos confidentes devem ter conhecimento(...)

Devemos livrar-nos do mal gosto de querermos estar de acordo com muitos(...)

Aquilo que pode ser comum tem sempre pouco valor. Em última instância tudo deve ser como é e sempre foi. As coisas grandes estão reservadas para os grandes, os abismos para os profundos, as delicadezas e os arrepios para as almas delicadas e, de um modo geral, tudo o que seja raro, para os raros.

165. Da felicidade da renúncia -

Aquele que renuncia absolutamente a uma coisa e por muito tempo, se porventura volta a encontrar, quase acredita que a descobriu; e qual não é a felicidade do homem que descobre! Sejamos mais sábios do que a serpente, que fica tempo demais exposta ao sol - ( Friedrich Nietzsche - in Gaia ciência)

⁠Eu não tenho sonhos e talvez nunca os tenha. Nem aspirações nobres e lúcidas, que com certeza não veriam em vida a luz do sol e nem encontrariam ouvido de gente, pois aspira o ser vivente e quem vive é a carne; tudo além e a mais é. Apenas a isto olhei, observei obstinadamente e encontrei. Eureka! [...] No sentido último e preciosista do termo, opto por utilizar o vocábulo sobreviver, em um sentido que já se faz "também" (talvez, a depender da definição de biologia, e assim por diante) filosófico, e não meramente biológico. O que, em suma, digo é que não vivo, sobrevivo e também por isso não sonho; encontrei e sou.

A única musica que eu quero ouvir, é a das batidas de seu coração ,o único beijo que eu quero provar é o teu, o único calor que eu quero sentir é o calor de teu abraço,o único sonho que vale apena sonhar , é aquele com você .Talvez um dia isso aconteça , mas até lá eu vou esperar dançando, ao som do seu coração e em um sonho profundo contigo!!

Eu tenho consultado vários livros de Sócrates a Shakespeare, tentando achar uma forma de expressar com palavras o quê nós sentimos um pelo outro, mas eu percebi que não há palavras para isso, quando você sabe que tem, você confia, você acredita, você se arrisca, fica disposto a sacrificar tudo, para manter custe o que custar.

Segundo Sócrates, existem quatro tipos de loucura: a profética, a ritualística, a amorosa e a poética. A única regra é o desregramento! A insânia é fundamental para a inteligência, para a arte, para a ciência... A loucura é o preço que se paga pela genialidade, já a ignorância, é o presente dado pela mediocridade.

Nós não podemos esquecer nunca que a primeira filosofia que surge com Sócrates — não com os pré-socráticos, que embora estejam praticando algumas atividades filosóficas não têm ainda uma consciência clara do que seja a filosofia como atividade distintiva — começa como filosofia política, ou seja, começa como meditação e análise crítica não só da sociedade em geral, mas da própria situação social dos seus interlocutores.

Sócrates procurava um conhecimento que não apenas fosse racionalmente fundamentado — e, portanto, intrinsecamente mais crível do que os outros conhecimentos —, mas que tivesse uma importância existencial efetiva para ele próprio. E esta síntese inseparável da consciência pessoal com o conteúdo do conhecimento é exatamente o que define a filosofia.

Sócrates, o grande pensador e pai da filosofia, talvez seja uma das pessoas mais corajosas, pois precisamente resolveu estudar algo que nenhum outro teve tal discernimento, resolveu estudar o homem, a pior criatura existente. No entanto, ele reconhecia sua própria ignorância, tanto que sua frase icônica " só sei que nada sei", deduz o que vivemos há anos, a estupidez do homem em achar que possui total conhecimento.

Socrates mencionou , que viver sem desafios , não vale a pena ! Eu acrescento ao pensamento dele , dizendo : também de nada vale a glória pós guerra , se travou batalhas , contra inimigos fracos , desprovidos de honra , coragem , amor pela vida e por aquilo que lutavam . sobrepujar grandes desafios, é a garantia que seu nome ecoará na etenidade !

Sócrates disse para o oráculo; só sei que nada sei. Ele apenas mostrou a realidade das pessoas humildes. Ou seja todos nós sabemos alguma coisa. Mas quando aprendemos outras entendemos que não sabíamos de nada. O saber é compreender que não sabendo nos tornamos inferior aos mais inteligentes.e quando sabemos e não demonstramos nosso saber nos tornamos mais superior. Sócrates o mais inteligente quanto mais ele aprendia mais ele percebia que nada ele sabia.

⁠⁠A vida é um campo enigmático. Cheio de incógnitas... Pois já dizia o grande filósofo Sócrates... "Só sei que nada sei", ou seja, não sabemos o bastante para viver. Estamos sempre em constante aprendizado com a vida, e com os nossos semelhantes, por isso precisamos sempre ter resiliência. Para que quando cairmos... Possamos saber levantar com êxito.

⁠⁠⁠O FILÓSOFO ⁠⁠SÓCRATES ao caminhar pelas ruas observava tudo até ser abordado e questionado e a pergunta foi essa ( Socrates o que tanto você observa ? " e ele soltou essa MÁXIMA -Estou observando quantas coisas existem nesse mundo que eu não PRECISO para ser Feliz ) e você já fez a sua análise e já se perguntou , quantas coisas nesse mundo existe e Quantas pessoas que você quer , mas necessariamente nao precisa pra ser feliz """"

⁠Um dos motivos que Buda, Jesus e Sócrates receberam críticas tem a ver com as ideias deles que perturbavam uma ingenuidade que existia em uma religião antiga. (…) A dor de um crescimento foi despertada por eles. (…) Embora as crianças fossem tratadas de modo diferente naquelas épocas, também era difícil para elas perder o vínculo que tinham com os pais quando elas eram menores. (…) A expressão “mais antigo” não significa melhor, ou pior em tudo. (…) Buda, Jesus e o fundador de cidade poderiam ter sido ricos financeiramente, mas não enalteciam essas riquezas. (Alef expõe vários motivos que podem ter contribuído para eles não enaltecerem essas riquezas).

⁠Em um paradoxo, Sócrates afirmou: ‘Só sei que nada sei.’ Essa aparente contradição revela a verdadeira sabedoria. Imagine um dos maiores pensadores do século V a.C., reconhecendo que, apesar de seu vasto conhecimento, ele ainda não possuía o conhecimento absoluto. Em outras palavras, Sócrates entendia que não era superior a ninguém e que o conhecimento não o tornava melhor que os outros. Ele abraçava a jornada contínua de aprendizado.

⁠Sócrates morreu em consequência daquilo que acreditava. Ele nunca viu alguém ressuscitar, nem os cristãos de modo concreto. (…) A redução ou remoção de cargas da religião anterior reforçou negativamente o comportamento de participar do cristianismo. No cristianismo também surgiu uma intimidade com “Deus” diferente, a qual reforçava positivamente o comportamento de participar dessa nova religião. Muitos cristãos primitivos estavam tão condicionados a ponto de morrer conforme a tradição por suas concepções religiosas. O que está descrito na obra de Tácito sobre Nero ter perseguido os cristãos é confiável? Segundo alguns pesquisadores, Nero, por exemplo, pode não ter perseguido os cristãos da forma que comumente se acredita.

⁠Todos os homens são mortais, o que logicamente implica que Sócrates também é mortal. No entanto, acredito que ele se imortalizou na história, destacando a sutil diferença entre um raciocínio lógico baseado em fatos justificados e nossas crenças pessoais, que muitas vezes se fundamentam em significados e perspectivas subjetivas injustificadas.

⁠Desde Sócrates desenvolveu-se uma crença de que pensadores são seres especiais posicionados acima de todas as fragilidades humanas, daí de se dedicarem a ensinar a fórmula aos demais. Ledo engano! Talvez as tenham até mais pela consciência de suas dores, e de como seus pensares brotam justamente destas, como da ostra machucada surge a pérola. O que os faz diferentes é saber que só encontram alívio para as feridas nas inabaláveis tentativas de minimizar as dores alheias, fazendo que as próprias não tenham sido em vão.

⁠Sócrates foi condenado à morte por incitar a juventude contra o sistema de pensamento predominante; Jesus foi crucificado por ter pregado a igualdade entres os seres humanos; Galileu Galilei foi obrigado a se retratar da “crença” de que a Terra se move ao redor do Sol; Einstein foi menosprezado por seus pares e levou nove anos para conseguir um cargo acadêmico; Martin Luther King foi intimidado e ameaçado durante sua luta pelos direitos civis; Madre Teresa não foi aceita pela congregação religiosa à qual pertencia; Gustavo foi manicomizado por reinventar os ensinamentos de Jesus, dizendo amais mais ao próximo do que a si mesmo.

Faltou a Nietzsche ter lido Dostoievski; se o tivesse feito, não teria falado em ubermensch, pois compreenderia o misticismo que há entre o homem e seu remorso. Destrinchem Dostoievski e percebam a Verdade: Não há amoralidade. A moral humana não é um contrato social. Está aí e esta aqui, cá dentro. É impossível ignorá-la sem que se definhe como um louco, tal como o autor de O Anticristo.