Poetas Cristãos

⁠O pós-modernismo aprisionou o cristianismo em um cativeiro cultural. Para eles os cristãos só podem manifestar a sua fé na dimensão subjetiva, em particular e nunca em público. Na dimensão pública (sociedade) cabe a eles (controladores do mundo, ciência, marxismo cultural, mídia, política, filosofia, etc...) determinar o que é certo ou errado.

⁠O Peixe Como Símbolo do Cristianismo
Uma das figuras que mais aparece desenhada pelos cristãos nas antigas catacumbas é a de um peixe. Não era adorado, reverenciado, usado como amuleto ou objeto mágico.
A razão é que as letras da palavra “peixe” em grego IΧΘΥΣ (ichthys) são as iniciais da frase “Jesus Cristo Filho de Deus Salvador”. Os cristãos usaram essa palavra para formar um acróstico, um conjunto de palavras cujas iniciais começam com cada parte da palavra peixe:

I – Iota de Iesous – Jesus em grego
X – Chi de Christos – Cristo em grego
Θ – Theta de Theou – Deus em grego
Y – Upsilon de Yios/Huios – Filho em grego
Σ – Sigma de Soter – Salvador em grego

Esse foi um dos símbolos mais fortes e antigos do cristianismo, começando a ser utilizado mais ou menos no final do século 1 d.C., e muito provavelmente antes da cruz. Ele foi usado pelos cristãos como meio de encontros e de identificação entre eles nos tempos de perseguição do Império Romano, significando um sinal secreto de fé, quando um cristão encontrava outra pessoa que julgava professar a mesma fé, ele desenhava o arco ao contrário, formando assim a metade do peixe, e caso o julgamento fosse correto, o outro completava com a outra parte do arco, formando assim a figura de fé e esperança num Cristo Vivo.
Mais tarde o símbolo foi oficialmente associado ao cristianismo, tornando-se algo de uma grande intolerância para o estado Romano, onde por causa desse símbolo, muitos cristãos eram severamente punidos, torturados e mortos.
Pense nisso é ótima semana!
No Amor do Abba Pater, Marcelo Rissma.

⁠Na qualidade de cristãos, somos privilegiados por receber agora de Deus o que não é senão uma prova antecipada de uma manifestação plena do Reino de Deus que está por vir (Hb 2.4). Esse desdobramento da escatologia bíblica - o aspecto "já e ainda não" do nosso estado atual - é um lugar de tensão santa no qual todos os cristãos deveriam desejar permanecer.

⁠⁠Certamente os cristãos que leem a bíblia deveriam ser as últimas pessoas na Terra a dar lugar a histeria. Eles são redimidos de seus pecados do passado, mantidos em suas atuais circunstâncias pelo poder de um Deus onipotente, e o seu futuro está seguro nas mãos dEle.

⁠Os Cristãos e o Determinismo
É interessante observar que todos os cristãos bíblicos, de maneira geral, condenam o determinismo, o fatalismo e as seitas que seguem essa linha de raciocínio, como:
Hinduísmo, estoicismo, budismo, islamismo, maniqueísmo, gnosticismo e etc... Nestas seitas, o ser humano é fantoche do destino, tudo está traçado, predestinado incondicionalmente ou predeterminado!
Agora a pergunta letal: Por que os protestantes não engolem o determinismo e o fatalismo destas religiões, mas toleram o determinismo e o fatalismo calvinista? Seria por que eles não conhecem os desdobramentos da doutrina calvinista ou o compatibilismo calvinista resolve isso?
Eis o dilema.
Pense nisso e cuidado com os heterodoxos!
Marcelo Rissma

⁠A Essência de Deus e o Mal

O calvinismo, o neo-calvinismo, o ateísmo e os cristãos desinformados são rasíssimos quanto a Doutrina Bíblica acerca da simplicidade de Deus. Pois, o corolário mais básico e lógico da proposta de Deus enquanto ente simples é a plena indissolubilidade entre Sua natureza e Seus predicados. Resumindo, os predicados de Deus correspondem à totalidade de Sua essência. Nesta via, Deus não possui justiça, Ele É Justiça. Deus não possui amor, Ele É Amor. Deus não possui bondade, Ele É Bondade. Deus não possui algum bem, Ele É o Bem Supremo.

Dito isto, é uma tolice predicar Deus em ações moralmente más, pois, sendo o mal uma privação do bem e não podendo Deus privar-se a Si mesmo (pois é a Suma Bondade e Sumo Bem), conclui-se logicamente que Deus não pode obrar o mal. Por isso a Bíblia diz que em Deus não há mal ou trevas alguma, Ele é essencialmente bom e não pode pecar. (1º João 1.5; Hb 6.18; Hc 1.13; Tg 1.13).

Assim, essa posição ateu-calvinista deve ser rejeitada veementemente porque é contraditória. E a Bíblia exorta-nos a evitar “as ideias contraditórias” (1ª Tm 6.20). Os opostos não podem ser verdadeiros ao mesmo tempo e no mesmo sentido. Deus não pode ser bom e não-bom. Ele não pode ser essencialmente bom e ao mesmo tempo mal. É um ato de blasfêmia predicar a autoria do mal ou o mal a Deus. E seja anátema todo aquele que assim proceder.
Agradeço a oportunidade, Marcelo Rissma.

⁠Cristãos rasos de conhecimento Bíblico são solos férteis para heresias.

⁠O mundo só tem alguma simpatia pelos cristãos quando eles estão em estado de total suplício.

⁠Muitos cristãos são populares como Sansão, mas não têm a integridade de José. A história de cada um ensina com qual final de vida queremos terminar.

⁠Para os cristãos Bíblicos e Ortodoxos, o livre-arbítrio é uma capacidade dada por Deus para que o ser humano faça escolhas contrárias. Caso não houvesse livre-arbítrio, como tagarelam os deterministas, não haveria responsabilidade em nenhuma das ações humanas, pois tudo já estaria determinado, sem opção de escolha.

⁠Ateu e desinformado: “Os cristãos cometem um grande erro ao assumir que o universo não poderia ter tido uma causa NATURAL, ou seja, não sabemos de tudo ainda, logo foi Deus! O eterno Deus das lacunas e suposições.”
Resposta: Deus das lacunas? Deus não é resposta para o que não sabemos, pelo contrário, é conclusão para o que já sabemos. Assim, a única conclusão logica possível para o fato de que a causa do universo precisa, necessariamente, transcender espaço, tempo, matéria, energia e possuir livre-arbítrio. Agora, quando um ateu insiste que algo atemporal, imaterial, eterno, onipresente, incriado, e livre é algo “natural” dá vontade de gargalhar.

⁠Parece que alguns cristãos esqueceram-se de que ser membro de uma denominação não é o mesmo que ser um cidadão do Reino de Deus. Ser parte do corpo de Cristo requer negar a si mesmo e tomar sua cruz na contramão desse mundo caído.

⁠Quando os teólogos cristãos assumiram o poder no quarto século, o foco mudou de “segue-me” para “estuda-me”. Teólogos eruditos afirmavam ter visão e entendimento especiais das Escrituras. Esperava-se que o restante da igreja ficasse assentado, aceitando o que os teólogos lhes diziam que as Escrituras significavam. Dar fruto do Reino não era mais tão importante. O essencial era aceitar as doutrinas “corretas”.

⁠Nós, cristãos do Reino, podemos aprender a enfrentar de pé os valentões teológicos da atualidade. Todavia, para ter condições de fazer isso com eficácia, primeiro necessitamos aprender como era o Cristianismo no início e como os teólogos assumiram o poder. Também precisamos entender os meios que os teólogos usam em nossos dias para abafar o testemunho do Reino encontrado na Palavra de Deus. Quando compreendermos essas coisas, não será difícil para nós desmascarar a maioria dos teólogos como os impostores espirituais que costumam ser.

⁠Os cristãos do segundo século continuaram a serem filhos do reino. Eles ainda reconheciam que os ensinos de Jesus — não de Paulo — eram as colunas centrais do Cristianismo. Quando queriam explicar aos não cristãos o que era o Cristianismo, os cristãos do segundo século iam direto para os ensinos de Jesus.

⁠Os cristãos do segundo século se encontravam em uma posição abençoada. Foram à última geração de cristãos que pôde conhecer pessoalmente aquilo que fora transmitido da era apostólica. Quando falavam sobre a fé histórica, estavam se referindo àquilo que haviam ouvido em pessoa dos apóstolos ou de “homens fiéis” treinados por estes.

⁠Muitos cristãos têm a errônea concepção de que a reforma consertou essa bagunça toda. Acham que a reforma proporcionou o retorno a um cristianismo genuíno. Na verdade, porém, ela apenas colocou uma nova forma de “doutrinianismo” no lugar da antiga. A reforma foi meramente uma batalha entre velha teologia versus nova. Nem os católicos, nem os reformadores ensinavam um cristianismo que requer frutos. Ambos adoravam junto ao altar do “doutrinianismo”.

⁠Acredito que os três movimentos pseudos cristãos mais perigosos para igreja atual são o calvinismo, o new-pentecostalismo e o hipergracismo.

⁠Gnósticos e Maniqueus
(atuais calvinistas) se consideravam cristãos em um nível superior aos demais Cristãos originais, mas a Igreja Primitiva (Ortodoxia) os chamavam de pagãos e os refutavam por distorcerem as Escrituras com suas doutrinas deterministas e fatalistas.

⁠Estaremos nós, os cristãos, nos divertindo enquanto muitos perecem? Se esse cristianismo de ir à igreja uma vez por semana, devolver os dízimos e cantar no coral é o máximo do nosso culto cristão e a extensão da nossa paixão pelos perdidos, não passamos de uma farsa. Nesta guerra santa, nós, que lamuriamos em cultos voltados para nossos próprios interesses [...] somos semelhantes a uma multidão de homens à qual foi concedida toda a munição necessária e todo o equipamento requerido para lutar e, mesmo assim, nos recusamos fazê-lo. Que Deus tenha piedade de nós!