Monarquia
NILO DEYSON MONTEIRO
MEMBRO DO CÍRCULO MONÁRQUICO
Sou defensor da Monarquia sim, pois não vi na
democracia nenhum avanço no sentido de trazer
dignidade aos pobres em nossa nação, portanto, talvez
seria o momento de renovar; ainda que não como foi no
passado, mas de modo ainda que democrático, a Monarquia
poderia ajudar muito na luta contra desigualdade.
Não entro no contexto histórico técnico, isso só em debate ao vivo.
Quando os brasileiros acordarem e ver que a República é um erro pro brasil, então será o início para o Brasil voltar a ser império!
Foi o novo regime que lhe deu tão nojenta feição para os seus homens públicos de todos os matizes. Parecia que o Império reprimia tanta sordidez nas nossas almas.
Ele tinha a virtude da modéstia e implantou em nós essa mesma virtude; mas, proclamada que foi a República, ali, no Campo de Santana, por três batalhões, o Brasil perdeu a vergonha e os seus filhos ficaram capachos, para sugar os cofres públicos, desta ou daquela forma.
O monarca era a máscara da Inglaterra – a representação de algo que viveu mais e significou mais do que qualquer indivíduo. É por isso que os ingleses consideravam o monarca simultaneamente como um ser humano comum e como uma manifestação de sua própria identidade.
A capital federal democrática do Brasil ao sonho de JK ainda está incompleta se não ergue um memorial histórico, educacional e cultural em agradecimento a toda vanguarda da monarquia brasileira.
"[...] uma vez o homem declarado "a medida de todas as coisas", não há mais nem Verdade, nem Bem, nem Justiça, mas apenas opiniões iguais em direito, cujo conflito só pode ser decidido pela força política ou militar; e cada força triunfante entroniza, por sua vez, uma Verdade, um Bem e uma Justiça que vão durar tanto quanto ela." Betrand de Jouvenel, O Poder - História Natural de seu crescimento, p. 286
É fato: Quem ama cuida. Só que aquele que é amado não pode esnobar esse sentimento, por que nem tudo é como a monarquia inglesa e um dia tudo isso chega ao fim.
O Brasil vive uma crise de instituições, no qual faz falta o papel do poder moderador, exercido por um imperador. A maior parte das nações mais desenvolvidas do mundo tem regimes monárquicos como Inglaterra e Japão
Em países de baixo índice cultural, como o Brasil, a República não passa de uma sucessão monarquias medíocres com tempo determinado de duração e cuja manutenção é mais cara que uma monarquia verdadeira.
O Império representava a escravidão, o direito de voto somente para alguns, o alijamento de forças ponderáveis da nação do poder político...Não por mera coincidência a Abolição ocorreu em 1888 e a República em 1889...Não por acaso a candidatura de Deodoro ao Senado, em 1887, pela província do Rio de Janeiro, apoiada e sustentada por abolicionistas e republicanos é omitida.
HISTÓRIA NOVA DO BRASIL, Vol. 4, pág. 52 (Brasiliense)
Ser monarquista tornou-se, entre nós, não uma opção fundada em razões políticas mas a forma que travestiu o reacionarismo mais empedernido...O que importa, para eles, é a maneira de expressar o descontentamento, a profunda insatisfação com os traços de democracia que surgem entre nós...Para essa mentalidade, que tem raízes coloniais, a atividade política, e particularmente a representação, deveria ser privativa das elites"
A REPÚBLICA, pág. 10
A frase "o povo assistiu bestificado" à mudança de regime político é frequentemente mencionada para procurar demonstrar que o Imperador era querido pela população. O monarca é sempre apresentado, paternalisticamente, como sendo inclusive, a favor da Abolição e até da República. Tais ideias não podem mais satisfazer ao menor espírito crítico. Daí a desmoralização social da História, como se tais versões fossem História
História Nova do Brasil, Vol. 4, pág. 51
Eticamente, Montesquieu, distingue nesses governos a virtude sendo o fundamento da república, a honra o fundamento da monarquia e o medo o fundamento do despotismo.
(sobre a filosofia de Montesquieu)
