Método

“O receptor não precisa acreditar no método Reiki, mas precisa pedir. No caso de qualquer expressão clara de recusa, mesmo sob a forma de um gesto de reprovação inequívoco, não aplique a energia Reiki, seria um tempo perdido.”

“Na prática do método Reiki, fale pouco, seu comportamento revelará melhor quem você é do que suas palavras.”

“O método Reiki é uma excelente forma natural, sem contraindicações, de prevenção de problemas de saúde para pessoas saudáveis.”
Johnny De’ Carli

“Na prática do método Reiki, deixe claro que você não é um curador, mas sim, um facilitador. Você conduz os trabalhos e simplesmente canaliza a energia terapêutica de amor do Reiki, que vem de Deus.”

“Na prática do método Reiki, é muito importante que os Reikianos possam aceitar tudo o que lhes é contado, aceitar as pessoas como elas são. Se você for arbitrário ou crítico, o receptor poderá perceber e não relaxar o necessário. Apoie-o incondicionalmente.”

⁠"Ter uma vida com Deus não é uma técnica de exibição, método ou arte. É ter comunhão de caráter com a santidade de Cristo, mediante a prática cúltica de sua palavra."

Acredite no seu método. Não existe fórmula mágica do sucesso. Cada um deve encontrar o “próprio segredo”.

⁠"Achava que retribuir na mesma moeda era o melhor método, mas, estava enganado, o caminho correto é manter a calma, primar pelo perdão".

Um método mais fácil de tirar conclusões de um livro é memorizar o todo e obter conceitos e detalhes lógicos sob a metafísica, que expressa a realidade.

⁠Método Hipotético-dedutivo

Muitas pessoas dizem: "a religião a ciência podem caminhar juntas". Mas será mesmo? Vamos analisar a metodologia científica proposta por Karl Popper!
Quais são as características do conhecimento científico? Real (factual), contingente, sistemática, verificável, falível e aproximadamente exato.
Quais são as características do conhecimento religioso? Valorativo, inspiracional, não verificável, sistemático, infalível e exato.
Para Popper (1902) o método científico parte de um problema, qual se oferece uma solução provisória. O método proposto por Popper funciona assim: Expectativas ou conhecimento prévio, problemas, conjecturas e falseamento.
Vejam só, há dois grandes motivos pelos quais a religião não pode andar ao lado da ciência: ela se apresenta como infalível, logo não está sujeita à falseabilidade! Portanto, o criacionismo e o design inteligente são pseudociências e ambos não têm valores científicos!
Nas palavras de Popper: "se a hipótese não supera os testes, estará falseada e refutada." Não há como testar, observar e avaliar que Deus ou um design inteligente fez o mundo, os homens, animais, plantas e etc. Portanto, o criacionismo e o design inteligente não passam da hipótese dentro do método científico, logo não é ciência e tampouco científico.
Diante disso, a explicação científica mais racional e confiável para a origem do homem, dos animais, das plantas: foi a proposta por Charles Darwin

Hoje são 02\06\2021


Evidência , Regra do Discurso do Método Cartesiano
Para que eu possa começar a falar sobre Evidência, que foi uma regra do Método Cartesiano, referida no Discurso do Método, devo primeiramente falar como se dá o pensamento relacionado a essa regra. A regra do Método Cartesiano de nome Evidência, exige que o ser humano não aceite como verdade aquilo que não nos seja nítido e distinto. Nesta regra, Descartes chama a atenção sobre juízos precipitados e a prevenção, ou seja, o preconceito. Para ele, a ideia deve ser clara a ponto de assimilá-la em nosso espírito e distinta conforme conseguimos separá-la de todas as outras ideias que passam por nós de maneira confusa e distinta em nossos pensamentos.
Quando pensamos em Evidência, ela já faz parte das faculdades intelectuais e não sendo incontestável. Como sabemos, razão diferencia o verdadeiro do falso e temos que tomar como objeto de estudo aquilo que não seja contraditório, devemos tomar como verdade aquilo que nossa razão perceba de modo às vezes um tanto quão intuitivo, que é correto e foge de contrapontos de especulações errôneas de senso comum. Resumindo, deve aparecer de forma clara, verdadeira e que conheça evidentemente como tal, isto é, de evitar cuidadosamente a precipitação e prevenção, e de nada inclui em meus juízos que não apresentem e forma clara e tão distintamente a meu espírito que eu não tivesse nenhuma ocasião de pô-lo em dúvida. Para Descartes, é a regra que nos permite ter clareza e distinção dos princípios inteligíveis e sendo a fonte de toda construção teórica a saber. Com que finalidade se duvida? Qual o propósito da dúvida fundamentada? É importante saber qual é o fundamento e a finalidade das dúvidas, duvida-se para alcançar e se possível, as verdades nas ciências e encontrar a verdade caso possível.
Então, a evidência é uma atitude fundamental da ciência e filosofia, no sentido de que tanto a ciência quanto a filosofia tem na evidência uma espécie de motor, pois ciência e filosofia são questionamentos permanentes e questionar algo é colocar este em questão, em dúvida, avaliação e exame. O pensamento espontâneo é uma ideia unicamente intelectual, tendo como particularidade a certeza, a evidência, a imediaticidade, e não sendo passível de erro. Descartes quando relata em seu discurso e cita: “imediato, espontâneo e modo simples”, ele cria um exemplo onde cada um pode mentalmente imaginar que a intelectualidade compreendida na intuição, é somente uma só vez e não parte por parte, e isso nos esclarece que a intuição não acontece de pouco em pouco, mas sim de uma só vez e que obtemos esse conhecimento por nosso pensamento e consequentemente também de nossa existência por intuição.
Outra forma de imaginar a intuição, é quando definimos o que é a assimilação intelectual direta e simples, de algo que não temos dúvida ou sequer podemos duvidar devido a natureza de sua clareza e absorção por nossa mente, e sendo assim, quer dizer que já possuímos esse comportamento mental que é inato, ou seja, temos capacidade de diferenciar o que é verdadeiro e o que é falso e a criação para uma ciência jamais poderá ser possível sem o auxílio da intuição. Devido a esse pensamento, temos a certeza de que se deve acreditar veementemente em tudo já conhecido e que não se pode duvidar, enquanto a intuição for a apreensão intelectual direta, simples ou uma ideia que jamais teremos dúvidas em consequência de sua clareza.
Com isso, observo que a Evidência é uma assimilação nítida e diferente de uma consciência atenta e aguçada, descendente de uma clareza do entendimento de um ato, é tão simples que o ser não pode confundir e nos faz entender de maneira simples na direção em que o entendimento assimila a ideia de maneira clara e diferente de todas as demais. Em minhas leituras, observei uma certa desvalorização em certas áreas de humanas quando citado o nome de Descartes, geralmente as pessoas tende a lhe chamar de muito quadrado ou muito cartesiano, em minha opinião, tenho certeza de que pessoas que o consideram um desvalorizado, são profundamente ignorantes, pois Descartes nos ensinou uma coisa fundamental chamada: a humildade de ter método, quando ele fala que somente Deus tem o intelecto de compreender tudo e nós temos o intelecto ou uma razão limitada, a gente precisa ter métodos e estes devem começar por analisar as pequenas artes que compõem o problema que é necessário entender, e ao invés de você abraçar o mundo com as pernas, você deve passar de um problema quando este estiver entendido e assim sucessivamente, até conseguir entender um pequeno número de problemas. Descartes, nos ensinou que além do método de Evidência, como confissão de humildade diante do conhecimento e quando estamos lidando com o conhecimento tradicional e estabelecido, a gente deve ser cuidadoso e não aceitar algo simplesmente porque dizem que é verdade e, sendo assim, cabe a nós associarmos nosso conhecimento do método cartesiano em análise e questionamento, colocar em dúvida tudo aquilo que venha da tradição, afim de ter uma vida mais consciente , mais raciocinada e não exclusivamente religiosa, mítica ou lendária. Descartes como sendo muito racionalista, é considerado pela academia como um pensador abstrato, mas levantou pensamentos que tornavam qualquer que seja contra seu pensamento um profundo ignorante e levantou uma grande questão: qual o fundamento para a verdade e o que me permite dizer o que é verdade ou não ? Isto é, onde eu apoio o edifício sobre o qual, vou construindo os conhecimentos que entendemos como verdadeiros sobre qualquer coisa de minha vida, e o mesmo chega uma conclusão que até hoje é colocada como óbvia, mas que não é ela, quando ele discute que o único fundamento para eu chegar a própria ideia de verdade, é começar duvidando, afinal de contas se eu coloco tudo como dúvida, aquilo que for indubitável ou que não puder ser duvidado e ter uma evidência, se torna o ponto principal para construção da verdade. Descartes, então chega a uma conclusão racional de que a única coisa indubitável é a própria dúvida e nessa hora o pensamento cartesiano se constrói, sobre a possibilidade de duvidando perceber que se pensa. Descartes como pai do cartesianismo, tem uma preocupação muito prática e começa a perceber no discurso do método, que é uma obra especial, qual os caminhos que devemos seguir para resolver um problema, e ele até oferece uma grande dica, pegue um grande problema e vá do mais simples para o mais complexo, divida em tantas partes forem precisas e vá resolvendo do mais simples até chegar a grande complexidade.
E sendo assim, o Método Cartesiano e a regra Evidência, se torna um modo de ser e acredito que seria insuficiente e muito limitado caso esse método se ausentasse em minha vida, pois ela permite que sejamos menos robótico, menos automático, menos inconsciente naquilo que desejo investigar, não é um processo mágico, mas ajuda bastante a existir melhor.

O método lógico dedutivo é auxiliar na busca da realidade do real e do concreto, que se completa com o método dialético de Hegel melhorado por Marx. Assim é que, em muitos casos, Aristóteles foi levado ao erro ao acreditar no primeiro olhar, qual a amor à primeira vista pela aparência, e não na essência, assim, fui enganado ao olhar o brilho intenso de uma pedra e a mesma ser opaca.

⁠Nada produz tanto sentimento da alma, quanto ser capaz de distinguir com método e verdade cada objeto que se mostra na vida, a solitude, a salvaguarda da mediocridade, é para o gênio o amigo secreto, o abrigo escuro e frio onde renovará as asas que levarão mais longes, do que sois e estrelas, será sempre nosso próprio ócio. Muitos viram o que é e perguntaram o por quê, eu vi o que poderia ser feito e perguntei; por que não ? O importante é não parar de questionar, a curiosidade tem sua própria razão de existir. Muito da insensibilidade da dureza do mundo se deve à falta de imaginação, que impede a percepção das experiências de outras pessoas.

⁠Interpretar a Bíblia sem um método sólido é como tentar navegar em um mar revolto sem bússola, perdendo-se nas ondas das próprias ideias.

Débil e desprezível é o método de educação do ser humano que necessita das ajudas dos mitos: Deus e diabo, na educação da criança em que se reproduz a imagem deles como castigadores, vingadores sobre a sua desobediência.
A. Valim

⁠Não é a metodologia em si que faz florescer a aprendizagem. Será que há um método infalível? que é só aderir e ceifar os frutos? Não adianta priorizar o meio moderno em detrimento do jeito convencional de lecionar. A abnegação e o expurgo jamais devem ser praticados. Pois o que resulta em conhecimento, não são as metodologias exercidas, mas sim, a entrega, o foco, o desejo o espanto e a cumplicidade dos docentes e dos discentes na mesma intensidade.

111122

⁠Só há um método pra ser feliz...
... parar de querer ser!

A expressão do olhar é um método silencioso: traduz a infinita linguagem do coração.

⁠"Estudo sem disciplina e método não é estudo; é onanismo mental".

Na Política a democracia parece ser o método mais justo, contudo como o voto de um honesto vale tanto como o voto de um corrupto e como o voto de um idiota vale tanto como o voto de um inteligente, pode ser perigosa, porque a maioria vence sempre.