Governo
Para um Estado ou Governo ditador interessa doutrinar ideologicamente nossos filhos, pois isto lhe permite arrancar de suas mentes a fé em Deus e os valores que dela decorrem, ao tempo em que lhe permite implantar ideologias nefastas, que os afastam de Deus e os degeneram moralmente, servindo-lhe aos mais vis intentos.
As pessoas ainda não perceberam que não é a ideologia de um governo que mata, mas sim aquele que governa. Tanto o comunismo quanto o liberalismo seriam bons regimes, se fossem regidos por boas pessoas. Mas as pessoas são invariavelmente umas cretinas (tanto as que governam quanto as que são governadas), e os resultados disso conhecemos muito bem. Após tanto tempo e depois de tantas desgraças, ainda não percebemos que não são ideias postas num papel que matam, mas aqueles que as corrompem em sua execução.
O maior dilema de qualquer governo populista é que, uma vez empossado, passa a fazer parte do establishment contra o qual se opunha.
As linhas de força de um Governo, cujo País se encontra de mãos dadas com a crise sanitária global, passa essencialmente por criar medidas eficazes para estabilização empresarial, como forma de garantir a continuidade da subsistência económica das famílias.
A corrupção é um câncer que se perpetuou de governo para governo, pois, dilacera os órgãos e funções vitais do Estado de Direito e causa a mortificação da Honestidade, princípio norte da Ética na esfera pública.
- Esse governo - o que vem a ser ele senão uma tradição, tentando se transmitir inteira á posteridade, mas que a cada instante vai perdendo porções de sua integridade? Ele não tem a força nem a vitalidade de um único homem vivo, pois um único homem pode fazê-lo dobrar-se à sua vontade.
Qualquer tipo de governo se transforma numa espécie de revolver de brinqueto para o próprio povo; e ele certamente vai quebrar se por alguma razão o povo o usar seriamente uns contra os outros, como uma arma verdadeira. Mas nem por isso ele é menos necessário; pois todos precisam dispor de uma máquina complicada e barulhenta para preencher sua concepção de governo.
No entanto, quero me pronunciar como cidadão, distintamente daqueles que se chamam antigovernistas: O que desejo é um governo melhor e não o fim do governo. Se cada homem expressar o tipo de governo capaz de ganhar se respeito, estaremos bem próximos de conseguir formá-lo. Como formá-lo? "Tendo a convicção de que isto será o melhor. Tendo consciência e pensamentos livres para escolher e formular o que achar que é o melhor, e sabendo que depois de formá-lo sua consciência estará em paz consigo mesmo. A partir dai, reconhecê-lo, respeita-lo e se dedicar inteiramente para ajuda-lo a comandar".
Mas um governo no qual prevalece o mando da maioria em todas as questões não pode ser baseado na justiça, mesmo nos limites da avaliação dos homens. Não será possível um governo em que a maioria decida virtualmente o que é certo ou errado? No qual a maioria decida apenas as questões às quais seja aplicável a norma da conveniência? Deve alguém decidir de sua consciência, mesmo por um único instante? Na minha opinião devemos ser em primeiro lugar homens, e só então súditos. Não é desejável cultivar o respeito às leis do mesmo nível do respeito aos direitos. A única obrigação que tenho direito de assumir é fazer a qualquer momento aquilo que julgo certo. Costuma-se dizer, e com toda razão, que uma corporação de homens conscienciosos é uma corporação com consciência.
Ha muitos homens, que serve algum governo só com a cabeça, pois raramente se dispõem a fazer distinções morais. Há um número bastante reduzido que serve algum governo também com sua consciência; são os homens que acabam com isto, mais resistindo do que servindo; e os tratam geralmente como inimigos. Um homem sábio só será de fato útil como homem e não se sujeitará à condição de "barro" a ser moldado para tapar um buraco e cortar o vento; ele preferirá deixar esse papel, na pior das hipóteses para suas cinzas.
Toda votação é um tipo de jogo, tal como damas ou gamão, com uma leve coloração moral, onde se brinca com o certo e errado sobre questões morais; e é claro que há apostas neste jogo. O caráter dos eleitores não entra nas avaliações. Proclamo meu voto de acordo com meu critério moral; mas não tenho um interesse vital de que o certo saia vitorioso. Estou disposto a deixar essa decisão para a maioria. O compromisso de votar, dessa forma, nunca vai mais longe do que as conveniências. Nem mesmo o ato de votar pelo que é certo implica em fazer algo pelo que é certo. "Um homem sábio não deixará o que é certo nas mãos incertas do acaso e nem esperará que sua vitória se dê através da força da maioria". "Ha escassa virtude nas ações de massa dos homens".
Existem leis injustas; devemos submeter-nos a elas e cumpri-las, ou devemos tentar emendá-las e obedecer a elas até sua reforma, ou devemos transgredi-las imediatamente? Numa sociedade com o governo como o nosso, os homens em geral pensam que devem esperar até que tenham convencido a maioria a alterar estas leis. A opinião de muitas pessoas, é de que a hipótese da resistência pode vir a ser combatido. Mas é precisamente o governo o culpado pela circunstância de o remédio ser de fato pior do que o mal. É o governo de homens que não sabem governar que faz tudo ficar pior. Porque o governo não é mais capaz e se antecipa para lutar pelas reformas? Porque ele não sabe valorizar sua sábia minoria? Porque ele chora e resiste antes de ser atacado? Por que ele não estimula a participação ativa dos cidadãos para que eles lhe mostrem suas falhas e para conseguir um desempenho melhor do eles lhe exigem? Poque eles lhe exigem? Porque eles sempre crucificam Jesus Cristo?
Ensaio extraído do livro desobedecendo de "Henry David Thoreau".
Sobre as opiniões em período eleitoral
Para quem apoia o governo, sempre está tudo bem.
Para quem não apoia o governo, sempre falta melhorar algo.
Conclusão: Não sabemos avaliar.
Quem tem cargo em qualquer esfera Governo não deveria ficar postando notícias de jornais em matérias sensíveis ao interesse da população, e sim só postar informações originadas dos canais da esfera de Governo no qual pertence para evitar rumores e imprecisões.
Representantes das esferas de Governo só deveriam citar a imprensa nestes casos: para emitir nota de esclarecimento, para exercer o direito de resposta e para retratar-se. Fim.
Divisões sociais e visão equivocadas de um Governo no tocante a políticas para populações não devem servir de pretexto para ser aliado de um país que quer colocar um outro país em estado de guerra.
Oficiais superiores que se permitem acatar um Governo para invadir outro país são a pior estirpe do planeta Terra e merecem ser humilhados por onde passarem.
É o quê penso de todos os oficiais do mundo que se permitiram obedecer e praticar barbaridades contra vários países.
Henry David Thoreau exerceu a desobediência civil dele sem gerar desordem, criticou o Governo, escreveu livros para ensinar a pensar e foi morar sozinho no meio do mato.
Eu não dou vitória moral para nenhum Governo maniqueísta que manipula o temor do seu povo para se proteger da opinião pública. Odeio maus governos. Jamais odiarei povos.
O meu medo de qualquer privatização se resume no seguinte: o Governo perder o controle do país e de um caminho de volta muito moroso e custoso.
Um governo que prioriza a educação e educadores em suas ações oportuniza aos cidadãos o acesso a maior e melhor ferramenta de desenvolvimento, inclusão e ascenção social.
Lembrando o óbvio: Democracia não é Teocracia - governo de Deus. Democracia é - governo do povo. E se não houve manipulação eleitoral, a democracia ganhou, mesmo que no futuro todos possam perder.
