⁠Reflexão sobre a realidade... Maurício Junior

⁠Reflexão sobre a realidade política…

Vivemos em tempos de inquietação, onde a política e os rumos da sociedade brasileira são temas que suscitam debates acalorados e, por vezes, um certo ceticismo. Refletir sobre o processo eleitoral e seus desdobramentos é, antes de tudo, um exercício de compreensão não apenas das instituições, mas também da essência cultural que define o Brasil. Quando se afirma que Luiz Inácio Lula da Silva foi eleito no segundo turno, mas que, dadas as características do país, seria lógico que ele tivesse sido eleito já no primeiro, a ironia implícita não é apenas uma provocação: é um convite ao exame mais profundo das contradições que permeiam nossa sociedade.

O Brasil é um espelho quebrado, refletindo fragmentos de valores confusos e prioridades invertidas. É curioso – e ao mesmo tempo perturbador – que em um país onde símbolos do efêmero, como no caso de artistas que ganham notoriedade fugaz em meio à controvérsia, sejam venerados, aqueles que desempenham atos de coragem e altruísmo, como professores sacrificando-se para proteger alunos, sejam rapidamente esquecidos. Essa disparidade não é um fenômeno isolado; ela é sintomática de um ethos social que privilegia o espetáculo em detrimento da substância, a glória momentânea em detrimento do legado.

Nesse contexto, a eleição de um líder acusado e condenado por corrupção não deveria causar surpresa. Afinal, é o reflexo de uma sociedade que, reiteradamente, demonstra uma relação ambígua com os próprios princípios que afirma valorizar. É o mesmo país onde a justiça, frequentemente, parece mais ágil em libertar o criminoso do que em proteger o justo. Onde o saque de caminhões acidentados é quase um ritual coletivo, onde o erro de uma promoção comercial é imediatamente explorado como oportunidade de ganho pessoal, onde a esperteza individual se sobrepõe ao bem comum. Não é, portanto, um paradoxo que tal sociedade escolha para liderá-la alguém que, de certa maneira, personifica suas próprias contradições?

A ironia reside justamente aí: se o comportamento social brasileiro é um indicativo das escolhas políticas, então, surpreende que Lula tenha sido eleito apenas no segundo turno. Seria mais coerente, dado o cenário de valores invertidos e ética flexível, que ele tivesse triunfado já no primeiro. É como se a hesitação do eleitorado fosse um gesto tardio de resistência, rapidamente superado pela inevitabilidade de uma escolha que, ao fim, pareceu natural demais para uma nação habituada a ciclos de autossabotagem.

O Brasil, neste sentido, assume as características de uma relação abusiva. A metáfora do país como uma "mulher de malandro", que permanece fiel ao algoz enquanto sofre os danos de suas ações, é dolorosamente pertinente. Não é apenas o líder político que se encaixa nesse papel de opressor; é o sistema como um todo, que perpetua desigualdade, corrupção e violência, enquanto promete mudanças que nunca se concretizam. O eleitorado, por sua vez, parece preso a essa dinâmica, oscilando entre momentos de indignação e resignação, incapaz de romper com o ciclo vicioso que define a política nacional.

Desde 2003, o Partido dos Trabalhadores se consolidou como uma força política hegemônica, sobrevivendo a escândalos, crises e perdas de popularidade para, repetidamente, retornar ao poder. Cada eleição é acompanhada de promessas de transformação, de um novo Brasil que finalmente romperá com os grilhões do passado. No entanto, a realidade insiste em contradizer essas aspirações. O país permanece entre os mais desiguais, os mais violentos e os mais corruptos do mundo. A repetição desse padrão sugere algo mais profundo, algo que transcende partidos ou figuras públicas: uma espécie de apego quase inconsciente ao familiar, mesmo quando o familiar é destrutivo.

Essa dinâmica pode ser interpretada como uma forma de "síndrome de Estocolmo" coletiva. A população, mesmo sofrendo sob os efeitos de governos que falham em atender suas necessidades, encontra uma espécie de conforto na familiaridade do status quo. A mudança verdadeira, a ruptura com as estruturas que perpetuam a desigualdade e a corrupção, exige um nível de coragem e de enfrentamento que, muitas vezes, parece faltar. Assim, a escolha de líderes como Lula não é um acidente, mas uma manifestação de uma lógica perversa que permeia o tecido social brasileiro.

É nesse cenário que a ironia ganha força: a eleição de Lula no segundo turno parece quase um lapso, uma pausa breve em um roteiro que, dada a natureza do país, indicava que ele deveria ter vencido já no primeiro. Não se trata de uma defesa ou de uma acusação, mas de uma constatação sobre o Brasil que construímos – um Brasil onde contradições e paradoxos não são exceções, mas a regra. Que tipo de futuro é possível para uma nação que, repetidamente, escolhe revisitar seus próprios erros? Talvez a resposta resida não em quem elegemos, mas em quem somos enquanto sociedade.