Por quê a solução é dar o peixe... fael d
Por quê a solução é dar o peixe ao invés dê ensinar à pescar?
A falta de acesso à educação é um fator quê sempre vai existir, embora busquemos reduzi-lo, as coisas são o quê são. Exemplo, o cervo que está correndo próximo à uma árvore, é atingido pela queda da mesma. Evento bom ou ruim? Da perspectiva de quem? Para designar o evento como bom ou ruim antes deve-se designar de onde parte a perspectiva.
Neste ponto já estaríamos debatendo se o "rico", vale mais do quê o "pobre", a resposta seria "sim". No final você irá entender, e não tem nada haver com dinheiro.
Sempre irão existir fatores ruins e bons para a raça humana, soluções podem ser aplicadas, mas definitivamente a solução nunca será a extinção de uma bolha social para existência ou conforto de outra.
Isso se dá à nós não temos controle total sobre fatores sociais, infelizmente muitos serão prejudicados e assolados pela fome, pobreza e outros fatores que sujam do controle de um só indivíduo, mas definitivamente uma parte importantíssima aí nessa equação é o comprometimento do sujeito, a falta dele em muitas vezes impossibilita a instrução ou a melhora daquela mesma pessoa pelo simples fato de não querer sentir "dor".
Tédio, tristeza, ansiedade, dor física, podemos sentir desconfortos de várias maneiras, percebemos eles, eles só existem e importam a nós mesmos. Mas ainda sim existem e devemos passar por eles para obter melhoras pessoais. Caso o sujeito não esteja disposto a passar pela dor do aprendizado, infelizmente não será possível obte-lo!
Sobre a expressão comumente utilizada por uma bolha social, o quê é definido por "pequena burguesia" por Marx, nesse caso se refere muito mais à uma gama de características negativas quê comumente é apontada por alguém de ENSINO INFERIOR ao do orador, seja esse metafísico, axiológico ou epistemológico, esse sujeito se sente no direito de rotula-lo, por isso chama-o de "pobre", quê para ele não somente é alguém sem condições financeiras, daí vem à expressão "rico pobre e pobre rico" uma pessoa de riquezas não é apenas uma pessoa com caráter financeiro, tão pouco uma pessoa de pobreza seja. Daí chegamos até um ponto importantíssimo, partindo da etimologia da palavra, quer dizer "alguém de poucas posses", logo, apontando literalmente pobreza de POSSES.
Mas então por quê caralhos você está defendendo eles?
São menos instruídos ainda! São burros aos montes;
Eles tão pouco sabem quê "pobre", se posto por "mal instruído", caracterizaria sem expressar nenhum pré-conceito no quê foi dito. Creio na verdade uma falta de instrução nesta "pequena burguesia" que está utilizando como "espantalho" à palavra "pobre" para chamar um sujeito de "imbecil".
Sabemos desde 1250 a.C quê "O medo atrai o mal" ou explicando de forma menos interpretativa;
Caso você tenha de realizar uma tarefa e fique pensando recorrentemente sobre um erro, não com a visão de melhora-lo, mas sim com receio de comete-lo, terá muito mais chance de comete-lo quando for realizar à tarefa. Coisas são esquecidas, deturpadas ou banalizadas.
No final das contas, da minha perspectiva, tem muitas pessoas utilizando muitas palavras erradas. Outras levando muitas palavras ao literal e esquecendo-se que elas existem para representar algo irrepresentável, os sentimentos! algo além do representativo sendo representado, só poderia dar merda...
Claro que algumas pessoas são mais imbecis do quê outras, as mais imbecis iriam dizer "Eu quero falar da falta de bens mesmo", porém mesmo que o **jeca tatu falante** diga-o, ele ainda se refere a fatores morais e não monetários e está utilizando de forma errada a palavra. Deixa de ter sentido quando reduzimos ao literal, exemplo;
"Gabriel é lindo, cheiroso, atraente, inteligente, mas não quero-o pela sua classe social."
Vê como perde completamente o sentido?
Em suma, acredito que isso seja causado pela palavra "pobre" estar sendo utilizada como um espantalho de caráter.
