Defesa
O Povo ou a Constituição. Professor, o que é mais importante, o povo ou a constituição?
- Ora, o povo! A constituição é apenas a materialização da sua vontade.
- E quem escreve a constituição?
- Os representantes do povo.
- E quem cuida da constituição?
- A mais alta corte do Judiciário.
- E o povo pode mudar a constituição?
- Só por meio dos seus representantes.
- E se esses representantes não quiserem mudar?
- Aí não pode mudar.
- A mais alta corte pode mudar a constituição?
- Não, só podem cumprir a constituição.
- E cumprem?
- Não.
- E o que fazer?
- Bem, aí os representantes podem tirar os ministros da mais alta corte dos seus cargos.
- E tiram?
- Também não.
- Mas o que fazer já que os representantes não tiram?
- Aí você tira os representantes nas eleições.
- Todos os representantes podem ser tirados?
- Na verdade não. Pois dos 513 congressistas apenas 27 chegaram lá pelo voto.
- Como assim?
- Por causa das leis eleitorais como coligação partidária, proporcionalidade, etc.
- E quem fez essas leis?
- Eles mesmos, para não dependerem das eleições.
- E por que não querem depender das eleições?
- Porque são quase todos bandidos e ninguém votaria neles.
- E como fazem para entrar?
- Pagam para alguém famoso concorrer. Esse famoso consegue muitos votos e eles são automaticamente puxados e "eleitos" de mentirinha.
- Mas aí eles não irão trabalhar pelo país, apenas para eles mesmos.
- Essa é a ideia.
- E quem determina os seus salários?
- Eles mesmos.
- Quem determina seus aumentos de salários?
- Também eles.
- Sério? O que mais eles determinam, quais outras vantagens têm?
- Ah, bilhões do fundo eleitoral, bilhões do TSE, bilhões em verbas de gabinete, emendas parlamentares, comissões, benefícios, venda de tempo de propaganda a outros partidos, lobby, propinas, desvios, porcentagens em contratos bilionários, casas, carros, luxos, bebidas, médicos, dentistas, massagistas, etc.
- Bem, já que não posso tirá-los, posso ao menos reclamar na mais alta corte do Judiciário?
- Pode, mas não adianta. Porque além de não fazerem as leis, essa corte vive num luxo ainda maior que o dos falsos representantes. E esta corte precisa deles para garantir seus luxos, todos os seus infinitos privilégios e altos salários. Em troca a corte protege estes falsos representantes jamais julgando seus inúmeros crimes. Além disso, estes ministros são sabatinados e aprovados por estes representantes corruptos que por sua vez só aprovam ministros igualmente corruptos que aceitem "trocar favores".
- E o executivo pode tirar estes representantes?
- Não. Mas o executivo pode ser tirado por eles.
- E o executivo pode tirar esses ministros da alta corte?
- Também não, mas pode ser incriminado por eles.
- Bem, se os representantes do povo não representam o povo, a mais alta corte é sua cúmplice e o executivo pode se tornar refém de ambos, podendo até mesmo nem conseguir governar, o que dá para fazer?
- Nada. Não há o que fazer.
- Como assim, deve existir algo que possa ser feito!
- Não. É só se conformar, obedecer às leis, dar 6 meses do que você ganha para pagar todo o luxo desses vagabundos e ficar quieto.
- Ficar quieto?
- Sim, para não ser preso.
- Mas isso não é justo! Toda a população sofre horrores há décadas porque foi completamente escravizada por milhões desses bandidos que vivem no luxo, trabalham muito pouco e pretendem ser eternamente sustentados pelo sangue e suor da população!
- É exatamente isso. Você pegou a ideia. E não há nada que se possa fazer.
- E a única opção seria o que, o comunismo?
- Vejo que você ainda não entendeu direito. Isso é o comunismo. A única diferença é que em países pequenos e com poucas riquezas naturais toda a população se torna rapidamente miserável. Mas como o Brasil é um dos países mais ricos do mundo nas mais diversas formas de recursos naturais as pessoas acreditam que não somos um país comunista. Mas somos.
- E aqueles que se dizem comunistas, são o que?
- Alguns são meros fantoches estúpidos e inconscientes, outros são cúmplices corruptos dos parasitas.
- Mmmm!
- A ideia era dar a impressão para a população que eram dois grupos, para fingir uma disputa, entende?
- Claro.
- Um grupo fingia ser de direita e o outro de esquerda. Mas na verdade ambos eram ladrões e cúmplices na implantação do comunismo o país. E a velha concepção de que o poder é como um violino..
- Violino?
- Sim, segura com a esquerda e toca com a direita.
- Ahh! Igual a nossa mídia! Os patrões sempre "de direita", mas sempre contratando apenas jornalistas "de esquerda".
- Exatamente!
- Meu Deus, mas que inferno! É um verdadeiro pesadelo viver num país assim. Tem certeza de que não existe nenhuma outra saída!
(o professor de aproxima do aluno e fala baixinho em seu ouvido)
- Olha, existe um negócio aí, um certo artigo na Constituição, um tal de [...] ...
--- Maurício Erthal
O amor a si mesmos constitui um princípio fundamental da moralidade. Portanto, é legítimo fazer respeitar o próprio direito à vida, mesmo quando isto requer que se inflija ao próprio agressor um golpe mortal. A legítima defesa não é um direito mas um dever para quem é responsável pela vida de outros.
Nota: Trecho de discurso à delegação da Comissão Internacional contra a Pena de Morte, em 17 de dezembro de 2018.
...MaisÉ comum sentir a pressão pelo medo de errar. Mas o medo sempre me ajudou a criar mecanismos de defesa para aperfeiçoar minhas habilidades e reduzir minhas carências e inseguranças.
A sociedade que separa os eruditos dos guerreiros será pensada por covardes e defendida por idiotas.
A expansão do seu mapa mental numa situação de desgraça é o único mecanismo capaz de te aliviar a dor. O que lhe parece desgraça pode se tornar graça.
O mundo não muda com apenas idéias, é necessário convicção e atitudes. Enxergar o todo para poder compreeder cada detalhe ou ação presente, previne o julgamento precoce que leva a condenação e priva a liberdade de defesa e expressão .
As mulheres foram ensinadas a serem predadoras de mulheres, não porque elas desejassem que fossem assim. Esse fato aconteceu por instinto de autodefesa ao longo da história da humanidade. Por existir um – predador – nos caçando – que é o homem. Se as mulheres não caçarem ou odiarem outras mulheres assim como eles nos odeiam, seriam elas as caçadas. A mulher aprendeu: odiar, desprezar e praticar o autodesprezo, não porque ela quisesse esse extinto predador e de competição, mas por sobrevivência.
Acreditar na – bondade – do homem educado e o educador, que mudará e melhorará a vidas de mulheres, é um ato de suplica feminino, eu diria que – necessariamente ingênua –. Assim, amar outra mulher é desafiar algo que elas não teriam coragem, por medo do que seriam suas vidas. Por esse motivo as mulheres sentem tanto ódio das lésbicas, sua fúria e extinto de sobrevivência gritam e suplicam pela exterminação. Assim, se torna difícil acreditar umas nas outras e confiar, se torna difícil acreditar na realidade do amor entre mulheres, sempre haverá uma desconfiança por extintivo natural.
Dessa naturalização surgiu o sadismo social e o masoquismo oculto, não existe comoção na dor feminina, o que existe é o desejo do feminino e do masculino pelo sangue e o menosprezo do – ser feminino –. O ato de assistir e se abster, é sadismo disfarçado.
No mais, nessa naturalização, nasceu à necessidade do sadismo social e masoquismo oculto, no disfarce que o que é visto como – amor – na intimidade – seja algo prazeroso na – dor- , a própria bíblia reforça esse sadismo, quando usa a linguística – o Causador – , o que alimenta o desejo do feminino e do masculino pelo sangue e o menos prezo do – ser feminino –. O ato de assistir e se abster, é sadismo disfarçado.
Uma mulher pode desejar ser um homem, para estar ao lado de um homem, para não se sentir menosprezada, para se sentir diferente do que ela não gostaria de ser, que é ser mulher. Um homem desejando ser uma mulher ela aceita a submissão que no instinto de caçador dele é mais conveniente, assim, ele/ela continuaram no circulo predador. O que não vale como regras obviamente existem pessoas e pessoas.
É preferível admitir o erro sem recorrer à Bíblia como forma de justificativa, do que permitir que Deus seja injustamente acusado pelas ações por nós cometidas, o que poderia abalar a fé das pessoas. Se você estiver dividido entre proteger a sua reputação ou a de Deus zele pelo nome do Senhor!
Para combater o violento é quase impossível não se tornar violento também. Esse paradoxo que deve ser compreendido. A violência é justificável tão somente se for empregada como instrumento de defesa e preservacão da vida humana. Não há diálogo com quem só quer monólogo. Com violento, só a violência gera compreensão.
Vejam bem o que fiz: eu fui buscar defesas científicas para o íntimo, o psíquico, para conciliar a pessoa de dentro com a de fora. Fui procurar na sociologia a explicação para questões de status social. E na psicanálise, proteção para a expectativa de rejeição. Essa é a minha história.
Você tem o direito de ficar calado. E de falar com um Advogado Criminalista a qualquer momento.
Use-o!!!
