Debates
Há relevância em um debate sobre a existência de Deus?
Talvez sermos bondosos um com o outro já seja o suficiente.
Pessoas sem cultura suficiente para entrar no debate público não percebem a diferença de sentido que uma frase tem quando dita no círculo da sua profissão e no quadro maior da sociedade.
Isso, no Brasil, é uma catástrofe.
O debate de ideias entre dogmáticos, é como um esquizofrênico tentando refutar um bipolar. O único mediador possível para o debate é o psiquiatra.
Só o livre debate entre intelectuais independentes pode criar uma atmosfera na qual a verdade tenha alguma chance de prevalecer, mas esse tipo de debate tornou-se impossível a partir do momento em que, na segunda metade do século XX, toda atividade intelectual foi cada vez mais monopolizada pelas universidades. A classe acadêmica tem muita consciência de que o seu poder de pressão sobre a sociedade depende da existência de um consenso acadêmico, de uma opinião dominante que possa ser apresentada em público não como convicção pessoal deste ou daquele indivíduo, mas como convicção geral da classe. Todo debate, dentro dessa comunidade, torna-se assim apenas um momento dialético na formação do consenso destinado a absorver as opiniões divergentes numa conclusão final representativa da classe acadêmica como um todo e investida, portanto, de 'autoridade científica'. O critério, aí, só pode ser o mesmo do 'centralismo democrático' leninista, no qual a troca de opiniões é livre somente até o momento em que se forma o consenso; a partir daí, cada participante do debate tem de abdicar da sua opinião própria e tornar-se um porta-voz do consenso.
O debate Moral em torno do capitalismo deveria centrar-se então não em uma condenação completa e irreversível do sistema, mas em como manter um livre mercado garantindo eficiência econômica com dignidade humanitária e discussões honestas sobre as gafes do modelo.
Ela detesta sentir-se presa no casulo .
Su'asa se debate e decide ir embora
Voa ...
Tem fascínio por liberdade !
É mais facil acabar com a 3 ° Guerra Mundial , do que acabar com a estupidez de um debate politico em rede social .
Estamos vivendo tempos em que um simples debate se torna um discussão confusa, barafunda, polêmica, e por vezes irônica onde conseguimos ao mesmo tempo sermos juízes, jurados, advogados, promotores, acusados e acusadores... Em suma, nos tornamos as verduras de nossa própria salada e famintos, estamos nos devorando.
Em qualquer debate, o mais importante não é vencer os duelos intelectuais, mas sim fazer com que todas as partes se tornem mais sábias, instruídas e capacitadas.
Quando está em debate temas que vão de encontro ao ensinamento da Igreja, os céticos e alguns elementos do governo costumam lembrar que o Brasil é um país laico. Só que este mesmo governo gosta de aproveitar do clima natalino para fazer uso do chamado "Indulto de Natal" e colocar na rua diversos presos políticos que deviam ainda curtir a cadeia por muitos anos. Nesse momento vale o Natal...que não é coisa de país laico.
Um diálogo entre pessoas inteligentes resultará em debate, pode virar confusão ou discussão, por que um quer saber mais do que o outro. Um diálogo entre pessoas SÁBIAS resultará em APRENDIZADO E ENSINAMENTO...
Eu não poderia jamais ser um filósofo universitário. Não há praticamente debate universitário de filosofia que não me pareça errado desde a base, porque não parte da 'presença total' e sim da divisão universitária das disciplinas. E estou falando das universidades sérias.
Toda vez que você nega um debate, você perde. Toda vez que você sai gritando fascista pro primeiro cara que aparecer na sua frente não concordando as suas ideias, você perde. Toda vez que você age de forma truculenta em universidades que promovem encontros com pessoas que não fazem parte do seu espectro político, você perde. Toda vez que você se fecha numa bolha, você perde.
- Relacionados
- Sobre Debate
