Debates
Com o uso das novas tecnologias, o debate político não faz parte exclusivamente da vida pública, mas da privada.
O debate do século não será sobre religião, ciência ou política. É sim o enfrentamento do ser humano próprio contra os outros.
A esquerda transfere todo debate do campo da razão para o da persuasão psicótica, onde ela é absolutamente invencível.
Perguntaram-me uma vez, num debate, como definia a honestidade intelectual. Sem pestanejar, respondi: é você não fingir que sabe aquilo que não sabe, nem que não sabe aquilo que sabe perfeitamente bem. Se sei, sei que sei. Se não sei, sei que não sei. Isto é tudo. Saber que sabe é saber; saber que não sabe é também saber.
ELEITORAL
O debate é um deboche,
Nunca tem nada de novo,
O de baixo nunca sobe,
O de cima nunca soube
Sentir as dores do povo.
Só o livre debate entre intelectuais independentes pode criar uma atmosfera na qual a verdade tenha alguma chance de prevalecer, mas esse tipo de debate tornou-se impossível a partir do momento em que, na segunda metade do século XX, toda atividade intelectual foi cada vez mais monopolizada pelas universidades. A classe acadêmica tem muita consciência de que o seu poder de pressão sobre a sociedade depende da existência de um consenso acadêmico, de uma opinião dominante que possa ser apresentada em público não como convicção pessoal deste ou daquele indivíduo, mas como convicção geral da classe. Todo debate, dentro dessa comunidade, torna-se assim apenas um momento dialético na formação do consenso destinado a absorver as opiniões divergentes numa conclusão final representativa da classe acadêmica como um todo e investida, portanto, de 'autoridade científica'. O critério, aí, só pode ser o mesmo do 'centralismo democrático' leninista, no qual a troca de opiniões é livre somente até o momento em que se forma o consenso; a partir daí, cada participante do debate tem de abdicar da sua opinião própria e tornar-se um porta-voz do consenso.
O debate Moral em torno do capitalismo deveria centrar-se então não em uma condenação completa e irreversível do sistema, mas em como manter um livre mercado garantindo eficiência econômica com dignidade humanitária e discussões honestas sobre as gafes do modelo.
Pessoas sem cultura suficiente para entrar no debate público não percebem a diferença de sentido que uma frase tem quando dita no círculo da sua profissão e no quadro maior da sociedade.
Isso, no Brasil, é uma catástrofe.
O debate de ideias entre dogmáticos, é como um esquizofrênico tentando refutar um bipolar. O único mediador possível para o debate é o psiquiatra.
Ela detesta sentir-se presa no casulo .
Su'asa se debate e decide ir embora
Voa ...
Tem fascínio por liberdade !
É mais facil acabar com a 3 ° Guerra Mundial , do que acabar com a estupidez de um debate politico em rede social .
Num debate atual via Rede de comunicação, criei a sentença abaixo, que foi bem aceita e repercutida.
"Cada um com as suas verdades, e entre elas o tempo, e a gerenciar o tempo, a história."
Ausentar-se do debate político é luxo de quem tem o país funcionando, de quem vive em pazes com o sistema.
Em qualquer debate, o mais importante não é vencer os duelos intelectuais, mas sim fazer com que todas as partes se tornem mais sábias, instruídas e capacitadas.
Quando está em debate temas que vão de encontro ao ensinamento da Igreja, os céticos e alguns elementos do governo costumam lembrar que o Brasil é um país laico. Só que este mesmo governo gosta de aproveitar do clima natalino para fazer uso do chamado "Indulto de Natal" e colocar na rua diversos presos políticos que deviam ainda curtir a cadeia por muitos anos. Nesse momento vale o Natal...que não é coisa de país laico.
