Coleção pessoal de M2023

⁠O trabalho destrutivo da maquinaria totalitária, quer esta palavra seja usada ou não, é geralmente apoiado por um tipo especial de filosofia social primitiva. Proclama não só que o bem comum da “sociedade” tem prioridade sobre os interesses dos indivíduos, mas que a própria existência dos indivíduos como pessoas é redutível à existência do “todo” social; em outras palavras, a existência pessoal é, num sentido estranho, irreal. Esta é uma base conveniente para qualquer ideologia de escravidão.

⁠A abolição do mercado significa não só que os consumidores – ou seja, todos os membros da sociedade – são privados de praticamente todas as opções de consumo e de toda a influência sobre a produção; significa também que a informação e a comunicação são monopolizadas pelo Estado, pois também necessitam de uma vasta base material para funcionar. A abolição do mercado significa, então que tanto os bens materiais como os intelectuais seriam totalmente racionados. Para não falar da ineficiência da produção demonstrada de forma convincente na história do comunismo, esta economia requer um Estado policial onipotente. Resumidamente: a abolição do mercado significa uma sociedade gulag.

⁠Parece que nunca ocorreu a Lênin que a raiz destes problemas residia no fato de todo o sistema se basear, como ele enfatizava constantemente, na força e não na lei. Ele exigiu que as pessoas fossem presas a torto e a direito por ineficiência, e depois perguntou-se por que tinham medo de tomar decisões e encaminhou-as para altos cargos sempre que podiam. Ele exigiu supervisão vigilante e registros exaustivos, mas ficou surpreso com a quantidade de "empurrões de caneta". A sua afirmação de que “socialismo é igual ao poder soviético mais eletrificação” é frequentemente citada; menos frequentemente a sua afirmação, logo após a Revolução, de que "o que o socialismo implica acima de tudo é manter contas de tudo" (Reunião do Comitê Executivo Central, 17 de Novembro de 1917; Works, vol. 26, p. 288). Ele criou um sistema no qual, dependendo do capricho de um partido local ou de uma autoridade policial, qualquer crítica poderia ser considerada contra-revolucionária e expor o seu autor à prisão ou à morte, e ao mesmo tempo exortou os trabalhadores a serem destemidos. em suas críticas ao aparato estatal.

⁠Bukharin, tal como Lênin, considerava o sistema de basear a vida econômica no terror em massa não como uma necessidade transitória, mas como um princípio permanente da organização socialista. Ele não hesitou em justificar todos os meios de coerção e sustentou, tal como Trotsky no mesmo período, que o novo sistema exigia essencialmente a militarização do trabalho – ou seja, o uso da força policial e militar para obrigar toda a população a trabalhar em tais locais e condições que o Estado poderia decretar arbitrariamente. Na verdade, uma vez abolido o mercado, deixa de haver livre venda de mão de obra ou concorrência entre trabalhadores, e a coerção policial é, portanto, o único meio de alocar "recursos humanos". Se o trabalho contratado for eliminado, resta apenas o trabalho compulsório. Em outras palavras, o socialismo – tal como concebido por Trotsky e Bukharin nesta altura – é um campo de trabalho permanente, de âmbito nacional.

⁠O comunismo não foi a fantasia maluca de alguns fanáticos, nem o resultado da estupidez e baixeza humana; foi uma parte real, muito real da história do século XX, e não podemos compreender esta nossa história sem compreender o comunismo. Não podemos livrar-nos deste espectro dizendo que foi apenas “estupidez humana” ou “corruptibilidade humana”. O espectro é mais forte que os feitiços que lançamos sobre ele. Pode voltar à vida.