Milton Friedman
Ninguém gasta o dinheiro dos outros (impostos) com o mesmo cuidado com que gasta o próprio.
Nota: Versão muito popular, que circula na internet, mas que foi alterada e teve seu significado distorcido, baseada nas palavras ditas por Friedman no 'Fox News interview', em 15 de maio de 2004.
...MaisNinguém gasta o dinheiro dos outros com tanto cuidado como gasta o seu próprio. Se quisermos eficiência e eficácia, se quisermos que o conhecimento seja bem usado, isso precisa ser feito por meio da iniciativa privada.
Nota: Versão muito popular, que circula na internet, mas que foi alterada e teve seu significado distorcido, baseada nas palavras ditas por Friedman no 'Fox News interview', em 15 de maio de 2004.
...MaisA society that puts equality before freedom will get neither. A society that puts freedom before equality will get a high degree of both.
A essência da filosofia liberal é a crença na dignidade do indivíduo, em sua liberdade de usar ao máximo suas capacidades e oportunidades de acordo com suas próprias escolhas, sujeito somente à obrigação de não interferir com a liberdade de outros indivíduos fazerem o mesmo.
Não há excesso de liberdade se aqueles que são livres são responsáveis. O problema é a liberdade sem responsabilidade.
Existem apenas quatro maneiras de você poder gastar seu dinheiro. Você pode gastá-lo com você mesmo. Quando você faz isso, e você pode realmente ver o que está fazendo com ele, você tenta usá-lo da melhor forma possível. Mas você pode gastar seu dinheiro com outra pessoa. Por exemplo, eu compro um presente de aniversário para alguém. Bem, eu não estou preocupado com a eficácia satisfatória do presente, mas estou atento quanto ao seu custo. Então, eu posso gastar o dinheiro alheio comigo mesmo. E se eu gasto o dinheiro alheio comigo mesmo, então eu tenho certeza de que terei um bom almoço! Finalmente, eu posso gastar o dinheiro de alguém com outro alguém. E se eu gasto o dinheiro de alguém com outro alguém, eu não me importo com o custo e não me importo com o que conseguirei satisfazer. E isso é o governo.
O poder para fazer coisas certas é também poder para fazer coisas erradas; os que controlam o poder hoje podem não ser os mesmos de amanhã; e, ainda mais importante, o que um indivíduo considera bom pode ser considerado mau por outro.
Liberdade política significa ausência de coerção de um homem pelo seu compatriota. A ameaça fundamental à liberdade é o poder de coagir, esteja ele nas mãos de um monarca, de um ditador, de uma oligarquia ou de uma maioria momentânea.
A respeito de tudo o que dizemos sobre 'mérito' em comparação com 'sorte', estamos geralmente muito mais dispostos a aceitar as desigualdades que resultam da sorte do que as que resultam claramente do mérito.
Quatro tipos de gasto de dinheiro. O primeiro é quando você gasta o seu dinheiro com você mesmo. Você tem um incentivo para buscar qualidade e gastar o dinheiro de forma eficiente. Este é o modo como, geralmente, o dinheiro é gasto no setor privado. O segundo tipo é gastar o seu dinheiro com outra pessoa, por exemplo, quando você compra jantar para alguém. Você certamente se preocupa com a quantidade de dinheiro que você gasta, mas está menos interessado na qualidade. O terceiro tipo é quando você gasta o dinheiro de outra pessoa consigo mesmo, como quando você almoça à conta de sua empresa. Você vai sentir pouco incentivo para ser frugal, mas você vai se esforçar para escolher o melhor almoço. A quarta forma é quando você gasta o dinheiro de alguém com outra pessoa. Nesse caso, você não tem motivos para se preocupar com a qualidade ou o custo. Este é o modo como, geralmente, o governo gasta o dinheiro dos impostos.
A crença coletivista na capacidade de ação direta do Estado para curar todos os males é, em si, no entanto, uma reação compreensível a um erro básico na filosofia individualista do século XIX. Esta filosofia atribuía quase nenhum papel para o Estado além da manutenção da ordem e do cumprimento de contratos. Era uma filosofia negativa. O Estado só podia ser mau. Imperava o laissez-faire. Dessa forma, ela subestimou o perigo de que particulares poderiam através de um acordo ou de uma combinação de usurpar o poder e efetivamente limitar a liberdade de outros indivíduos; ela não conseguiu ver que há coisas que o sistema de preços não pode fazer e que a menos que essas coisas sejam feitas de alguma outra forma, o sistema de preços não pode funcionar eficazmente para fazer o que é admiravelmente bem preparado. Uma nova doutrina deve evitar ambos os erros.
O neoliberalismo deve aceitar a ênfase liberal do séc XIX na importância fundamental do indivíduo, mas deve trocar o objetivo do laissez faire do séc XIX como um meio para este fim pelo objetivo da ordem competitiva. Deve buscar usar a competição entre os produtores para proteger os consumidores de serem explorados por eles, a competição entre os empregadores para proteger os trabalhadores e os proprietários, e a competição entre os consumidores para proteger os próprios empreendimentos. O Estado deve fiscalizar o sistema, estabelecendo condições favoráveis à competição e a evitar monopólios, fornecer uma fundação monetária estável, e aliviar a miséria e a extrema pobreza. Os cidadãos estarão protegidos do Estado por um mercado privado livre; e um do outro pela preservação da competição.
Na minha opinião o imposto menos pior é o imposto sobre a propriedade incidente sobre o valor de terra sem o imóvel, o argumento de Henry George de muitos anos atrás.
A existência de um mercado livre não elimina, evidentemente, a necessidade de um governo. Ao contrário, um governo é essencial para a determinação das 'regras do jogo' e um árbitro para interpretar e pôr em vigor as regras estabelecidas. O que o mercado faz é reduzir sensivelmente o número de questões que devem ser decididas por meios políticos - e, por isso, minimizar a extensão em que o governo tem que participar diretamente do jogo.
Podemos estar dispostos a contribuir com a redução da pobreza, desde que todos também o façam. Em comunidades pequenas, a pressão de grupo para fazer caridade voluntária pode bastar, mas em comunidades grandes e impessoais, cada vez mais predominantes na nossa sociedade, isso é muito mais difícil.
Um dos maiores erros que existem é julgar os programas e as políticas públicas pelas intenções e não pelos resultados.
Uma sociedade que põe a igualdade (de resultados) à frente da liberdade terminará sem uma nem outra. O uso da força para se obter a igualdade vai destruir a liberdade e a força adotada para bons propósitos terminará nas mãos de gente que a usa para promover seus próprios interesses.